Drugsbeleid nederland op de schop

[moreweed]

De Telegraaf, woensdag 3 feb 2010
"Het gedoogbeleid is gewoon failliet, alles wat helpt op weg naar nul coffeeshops zullen we oppakken", aldus CDA-Kamerlid Cisca Joldersma. Zij wil dat de straffen voor de productie van softdrugs en harddrugs gelijkgetrokken worden en komt met een initiatiefwet om de voorbereidingshandelingen voor de teelt van softdrugs en dus ook zogeheten growshops snel te verbieden.
De grootste regeringspartij vindt een bondgenoot in de VVD, die ook voor een harde aanpak kiest. De liberalen willen dat de straf voor de in- en uitvoer van softdrugs wordt verhoogd van vier jaar naar twaalf jaar. Ook het CDA kan zich daarin vinden.
Coalitiepartner PvdA is fel tegen eenzijdige strafverhogingen. "Je weet dat het verkocht wordt. Als je niet zorgt dat het op een normale manier aangeleverd wordt, is het echt naïef om met dat soort maatregelen te komen", stelt PvdA-Kamerlid Lea Bouwmeester.

-edit- Nu.nl 3feb 2010
ChristenUnie-Kamerlid Joël Voordewind pleitte woensdag nog voor een verbod op het blowen in de buitenlucht.


Volgens voorzichtige schattingen zijn er 1 miljoen blowers in nederland. Maurice de hond peilt zoiets van 60% oke met huidig softdrugsbeleid.

[WeedSeed]

Er is altijd wel een idioot die alleen de gevaren ziet en blind wil handelen.

[moreweed]

'n waarheid als een koe Weedseed. Korte termijn denken is troef helaas, en het enige wat blowers hoeven te doen om het erger te maken is stil blijven zitten...

[BREWER]

CDA-Kamerlid Cisca Joldersma is 'n droog angstige trut! Aaaasjeblief si...

IK BLIJF ROKEN LIEVERD!!!! KMK!!!

[StonedRocks]

Iedere wereldburger zou voor zich zelf moeten kunnen uitmaken of die blowt, of die z'n wiet uit een shop haalt, of die ze zelf kweekt? Ze zouden het eerlijk gezegd moeten aanmoedigen, misschien dat ze zo de criminele geldstromen zouden kunnen aanpakken, zonder ons vredige stoners er last mee te bezorgen. Teef!
Jaja hoor, ik mag dan een belg zijn, maar hoe meer er tegenwerking is in Nederland, hoe minder kans er bestaat dat een legalisering van cannabis in België er ooit komt.
Peace!

[Xtreme]

Dit initiatief wetsvoorstel weerspiegelt slechts de onmacht van de wetgevende macht.De overheid raakt onder vigeur van de huidige wetgeving de regie en het gezag kwijt. Dus dan moet de wetgeving worden aangescherpt. Echter, voor het jaar 1975 was het bezit en voorhanden hebben van softdrugs zo ongeveer een halsmisdaad: toch liet niemand zich weerhouden. Nadien is het beleid versoepeld en was Nederland een enclave. Internationale druk inspireert de wetgever om met nieuwe rigide wetgeving te komen, terwijl het zonneklaar is dat strenger straffen geen enkele invloed heeft op het gebruik. Strenger straffen leidt per definitie niet tot een ander gedragspatroon. In diverse staten van de U.S. wordt nog steeds de doodstraf tot uitvoering gebracht.Toch heeft dit niet geleid tot een vermindering van het aantal halsmisdrijven. Hoe denkt de overheid nu de georganiseerde wietteelt effectief te kunnen bestrijden? Tot mijn persoonlijke kennissenkring behoren een aantal beroepskwekers: zij verstrekken aan uitgewezen asielzoekers een geldbedrag, die daarmee een woon-werkruimte huren, met vooruitbetaling van een jaar huur. Er wordt een jaar gekweekt en bij tussentijdse ontdekking is de hurende asielzoeker allang weer terug in zijn land van herkomst. Kortom, beroepskwekers kunnen intellectueel vernuft betalen om geldstromen te dirigeren en vermogensbestanddelen af te schermen, zodat ze comfortabel kunnen leven. Overigens gun ik ze dat van harte, omdat ik niet vermag in te zien dat heel veel geld verdienen een onrechtmatige zaak is.Zelf ben ik voorstander van een "nachtwakersstaat": de overheid geeft algemene richtlijnen om de samenleving te ordenen en de burgers dienen hun verantwoordelijkheid te nemen om binnen de daartoe gegeven vrijheid hun leven zelf in te richten. Je hoeft geen psychologie gestudeerd te hebben om te onderkennen dat te veel en te vaak en te streng straffen niet leidt tot het gedrag wat wordt beoogd.

[moreweed]

regulering leidt alleen maar tot meer regeluring idd Xtreme, de overheid zal zichzelf niet ondergraven. Wat er nu gebeurd is in elk geval een feestje waar we we allemaal voor uitgenodigd zijn, en wat steeds meer trekjes krijgt van totale bewusteloosheid op het gebied van maatschappelijk belang.

[Xtreme]

Toch kan regulering in bepaalde gevallen de burger te stade komen. In geval de directe uitvoering van een wetsartikel de spoedeisende belangen van een burger schaadt kan de rechter een afweging maken. Vooralsnog baseer ik me met dit standpunt op art. 8:84, tweede lid, van de Awb, waarin omschreven welke dicta de uitspraak van de president van het Hof kan bevatten.

[moreweed]

Wel interessant dat volgens dat lid de voorzieningenrechter zichzelf onbevoegd kan verklaren. Met als gevolg een nieuwe procedure, of voortzetting van een procedure bij een hogere en hopelijk wel bevoegde macht.
Op een gegeven moment zie je door de bomen het bos toch niet meer? Het oorspronkelijke doel raak je zo gemakkelijk kwijt, en elke stap brengt risico's mee op het gebied van te volgen procedures. Voor een leek niet te begrijpen, alleen door specialisten uit te leggen, en -helaas- in de praktijk alleen uitvoerbaar voor mensen die ofwel de wegen kennen danwel voldoende kunnen spenderen om anderen de weg te vragen.
Ik ga mee met je nachtwakersstaat, maar één blik naar buiten de laatste weken geeft genoeg inzicht om te kunnen concluderen dat er nog heel veel gedaan moet worden eer zoiets kan van slagen zou hebben. Gemeenten laten "micro-wijkbeheer" aan de burgers, burgers verwachten dat openbare ruimte wordt bijgehouden door de gemeente. Ik werd voor gek verklaard omdat ik 'n paadje sneeuwvrij hield rond het flat waar ik woon. Medebewoners vonden het maar raar dat je dat zonder betaald te worden oppakt. Maar ja, ik heb geen zin om elke keer pal voor mn huis onderuit te gaan, of nog wekenlang alleen met hoge laarzen de deur uit te kunnen stappen.

[Xtreme]

In voorkomende gevallen zal de bestuursrechter inderdaad geen uitspraak kunnen doen.Een nationale wet kan en mag niet worden getoetst aan de Grondwet.Als de lex generalis (algemene wetgeving) strijdt met de lex specialis (specifieke wetgeving) dan dient het Europese Hof hierover een pre-justitionele beslissing te geven.

[stafford]

1woord beste kamerleden, val kapot met jullie bedrog, waar zijn de positieve kanten van mariuhana, jullie gaan te ver, omdat jullie menen de wet te zijn en te kennen.
bij deze leer eens zelf de wet,voordat jullie over duizenden levens 1 beslissing kunne maken, einde gedoogbeleid? waar is de positieve kant gebleven. ik weet het, die is er,maar daar zijn jullie te laag voor, omdat jullie geen appeltje kunne meepikken.bij deze ik hoop dat er hier van dit soort mensen op de site komen, en kijk eens, zien jullie deze mensen iets kwaadschiks doen ? nee,,juist, het probleem is echter jullie portomonee, dat die niet word gevuld. waarom zoon ramp? waarom worden jullie niet wakker, en beseffen jullie dat onze hobby onze dames niet kwaadschikt zijn dat wij geen grote jongens zijn,dat wij 1hobby hebben,en graag weten dat we geen gif willen roken en alles, waarom pakken jullie niet de echte grote criminelen aan? vanplaats ons 5hobby groeiertjes.waarom kijken jullie niet verder dan je neus lang is, en gaan jullie je niet eens afvragen,dat 3kwart van de daadwerkelijke criminelen, van buitenlandse afkomst is. die jullie vrij plijten, voor tonne aan oplichten, kleine kinderen verkrachten en alles.,,zie eens in dat wij geen onrust stokers zijn, maar hobby mensen,zoals de 1 van voetbal houdt, houden wij van onze hobby, en zie eens in dat we niemand kwaad doen.maar ja de portomonee daar gaat het toch om in jullie ogen.

[Wierie Wierie]

heel dat schijt beleid gaat gewoon nergens over

[barts]

heel dat schijt beleid gaat gewoon nergens over

Niets aan toetevoegen

[Xtreme]

1woord beste kamerleden, val kapot met jullie bedrog, waar zijn de positieve kanten van mariuhana, jullie gaan te ver, omdat jullie menen de wet te zijn en te kennen.
bij deze leer eens zelf de wet,voordat jullie over duizenden levens 1 beslissing kunne maken, einde gedoogbeleid? waar is de positieve kant gebleven. ik weet het, die is er,maar daar zijn jullie te laag voor, omdat jullie geen appeltje kunne meepikken.bij deze ik hoop dat er hier van dit soort mensen op de site komen, en kijk eens, zien jullie deze mensen iets kwaadschiks doen ? nee,,juist, het probleem is echter jullie portomonee, dat die niet word gevuld. waarom zoon ramp? waarom worden jullie niet wakker, en beseffen jullie dat onze hobby onze dames niet kwaadschikt zijn dat wij geen grote jongens zijn,dat wij 1hobby hebben,en graag weten dat we geen gif willen roken en alles, waarom pakken jullie niet de echte grote criminelen aan? vanplaats ons 5hobby groeiertjes.waarom kijken jullie niet verder dan je neus lang is, en gaan jullie je niet eens afvragen,dat 3kwart van de daadwerkelijke criminelen, van buitenlandse afkomst is. die jullie vrij plijten, voor tonne aan oplichten, kleine kinderen verkrachten en alles.,,zie eens in dat wij geen onrust stokers zijn, maar hobby mensen,zoals de 1 van voetbal houdt, houden wij van onze hobby, en zie eens in dat we niemand kwaad doen.maar ja de portomonee daar gaat het toch om in jullie ogen.

Ik snap best dat er emoties kunnen worden opgeroepen, maar ik ben en blijf van oordeel dat er binnen een discussie andersluidende meningen dienen te worden gerespecteerd en dat de enige weg om te participeren in discussies is het aandragen van valide argumenten.Vuilspuiterij, beledigingen en het aanvoeren van problemen van geheel andere orde vormen naar mijn oordeel daartoe geen wezenlijke bijdrage.

[WeedSeed]

Ik snap best dat er emoties kunnen worden opgeroepen, maar ik ben en blijf van oordeel dat er binnen een discussie andersluidende meningen dienen te worden gerespecteerd en dat de enige weg om te participeren in discussies is het aandragen van valide argumenten.Vuilspuiterij, beledigingen en het aanvoeren van problemen van geheel andere orde vormen naar mijn oordeel daartoe geen wezenlijke bijdrage.

Als dat nou ging.. helaas is de gehele politiek net zo. Alles wat hen niet aanstaat maken ze volledig zwart en die paar minder positieve punten leggen ze onder de vergrootglas van factor 1000. Daar kan je niet eens meer normaal over discussiëren omdat ze de mensen wijsmaken dat het slecht is en dodelijk en fout voor de hersenen en crimininaliteit in de hand werkt. En vervolgens oorzaak en gevolg straal negeren omdat het anders niet meer in het plaatje past.

[Xtreme]

Ook jouw reactie vind ik begrijpelijk: maar buiten de discussie om, wat is nu het item waarover het gaat? Jij kweekt wiet (naar ik aanneem) en ik doe dat evenzeer. Welnu, dit mag niet. Over dit verbod kun je redetwisten. Maar wat is nu in de praktijk de belemmering? Ik houd niet zo van Indianenverhalen van helikopters met snuffelaars, die vervolgens uit de lucht moeten worden geschoten. Ik kweek al zo'n dertig jaar mijn eigen wietje, tot op heden heb ik nooit last gehad van justitie en ik ben er van overtuigd dat -mits ik de tijd van leven heb- daar de komende dertig jaar evenzeer geen last van zal ondervinden. Een mens lijdt het meest van de klachten die hij vreest.

[moreweed]

Ik kweek al zo'n dertig jaar mijn eigen wietje, tot op heden heb ik nooit last gehad van justitie en ik ben er van overtuigd dat -mits ik de tijd van leven heb- daar de komende dertig jaar evenzeer geen last van zal ondervinden.

En dat is nou juist de vraag Xtreme. Of het proefballonnetjes zijn of niet, de politiek roert zich op het gebied van beleid mbt softdrugs. Ik vraag het me af of simpelweg doen wat je altijd deed kan volstaan om geen last met justitie te krijgen in de nabije toekomst. Persoonlijk zou ik een realistisch en tolerant beleid wel willen afdwingen met ludieke acties, doorrookte kamerleden en andere ongein. Echter is het maar de vraag of -zelfs met massale actiebereidheid- er uberhaupt enige vorm van inspraak in dit specifieke regeringsbeleid te regelen valt.

[Xtreme]

Besef nu in Godsnaam eens dat wat de politiek thans entameert een achterhoede gevecht is. Een wietgebruiker hoeft geen loser te zijn, maar het komt mij voor dat sommigen onder ons zich als zodanig beschouwen. Mijn kennissen/vrienden, die wel eens een jointje roken zijn maatschappelijk geslaagd en hebben statuur. Mitsdien ga ik niet mee huilen met de wolven in het bos, om de dood eenvoudige reden dat ik mij onder vigeur van de huidige en ook toekomstige overheidsbemoeienis totaal niet belemmerd voel om uitvoering te geven aan datgene dat ligt binnen de grenzen die ik maatschappelijk aanvaardbaar acht.

[moreweed]

oftewel : burgerlijke ongehoorzaamheid. mijn held...

Tis me trouwens niet helemaal duidelijk hoe je de link legt naar losers etc. Dat dat wat we zien van de politiek georkestreerd is of zoals jij aangeeft een achterhoede-gevecht, ja daar kan ik me wel iets van voorstellen.
Ik heb aan justitiebeleid ook -binnen redelijke grenzen- poep , maar weet ook dat ik statistisch bekeken nog een jaar of 40 hier rond dwarrel. Als ik dan politici hoor roepen dat wiet roken in de buitenlucht verboden moet worden, en dat die betreffende politicus behoort tot een partij die een fikse opmars aan het maken is, nou dan wil ik me wel mengen in dat achterhoedegevecht. Want als blowers in mijn leeftijdsgroep allemaal denken "poep eraan we doen het toch wel" is binnen no time het hele softdrugsbeleid geinhaleerd en uitgekotst.

Beleid moet een afspiegeling zijn van hetgeen er in de samenleving speelt. Net als jijzelf en vele anderen heb ik niet het idee dat op kleine schaal kweken crimineel is. Uiteindelijk doe ik ook wel wat ikzelf maatschappelijk aanvaardbaar acht, maar met een byebye-softdrugs zal de aanpak strenger worden, en ook wel zo streng dat "poep eraan hebben" geen realistisch verhaal meer is. Want de rechter heeft poep aan wat jij "maatschappelijk aanvaardbaar acht". Daar zijn regels voor, en volgens ons politieke systeem zouden we daar invloed op moeten kunnen uitoefenen.

[Xtreme]

Met "loser" bedoelde ik de mentale instelling van sommige mensen: als de politiek een voorstel doet dat niet welkom is, dan wordt er volop gefulmineerd en geklaagd. Echter, wat levert een strenger regime nu in de praktijk op? Reeds nu gaan er stemmen op dat de politie teveel mankracht stopt in de opsporing van (soft)drugs. De opsporing wordt dus al gefrustreerd door gebrek aan opsporingscapaciteit. Wat is nu statistisch de kans dat je gepakt wordt, naar mijn oordeel ligt die lager dan 1 %, mits je discreet bent. Wat zijn de gevolgen als je met 4 planten onder de lamp wordt betrapt: een sepot met afstandsverklaring. En denk je nu echt dat de politie handhavend gaat optreden als ze een groep jongeren in een park ziet blowen?. Hoe denk je dat een verbod tot verkoop van assimilatielampen zal uitwerken: je kan ze bij elke tuinder kopen. Moet het bezit van deze lampen soms gebonden worden aan een vergunning? Gaat dit verbod ook gelden voor tl's en cfl's? Wat is bijvoorbeeld thans het nut van de maatregel dat een coffeeshop op minimaal 250 meter van een school moet staan? De scholier die wil blowen is waarschijnlijk bereid 15 kilometer op de fiets naar zijn shop af te leggen. Kortom, de politiek kan schreeuwen, maatregelen in wetten codificeren, maar softdrugs zijn net als alcohol en sigaretten niet meer uit de samenleving weg te denken. En wetten die niet worden nageleefd wegens het ontbreken van voldoende maatschappelijk draagvlak, waarbij door gebrek aan mankracht nagenoeg niet handhavend kan worden opgetreden zullen hoe dan ook leiden tot burgerlijke ongehoorzaamheid.
Ik vertaal dit naar mijn eigen situatie: meestentijds doe ik een "zomerkweekje" in de kas met 5 stuks NLX. Vorig jaar waren het er 10, vanwege het feit dat onze dochter verhuisde en in dit kader vroeg om voor haar ook 5 plantjes in de kas te zetten, zelf ontbrak haar daartoe de tijd.Al met al behaalde ik bijna 2 kilo droog. Welnu, daarvan heb ik 200 gram aan dochterlief gegeven en 100 gram voor eigen gebruik onder mij gehouden. De rest heb ik cadeau gedaan aan een tussenpersoon die dat portioneerde en aan mediwiet gebruikers verstrekte (eveneens zonder vergoeding). Onder vigeur van de huidige wetgeving ben ik dus een crimineel, echter ik baseer me op de mening van mijn 80 jarige buurman- een oud agrariër- die zei " mensen moeten nu eenmaal geholpen worden, als het niet kan zoals het moet dan moet het maar zoals het kan"