Ik denk dat je jezelf pas zorgen moet gaan maken als je dit wel snapt.

Media corruptie? Ik zie alleen een verslag van gebeurtenissen. Hoe dat corrupt is, dat weet ik niet.
Is het stupidity? Als je een beetje in de evolutie van dsRNA virussen duikt dan zie je dat in dit specifieke geval geen proofreading plaatsvindt in de replicatie, waardoor er een gigantisch hoge mutatiegraad is. Omdat het een vectorvirus is die voortplant in zowel insecten als zoogdieren, is het moeilijk om serotypes te herkennen en daar mee efficient te vaccineren; het is niet bekend hoeveel varianten er rond gaan op dit moment en wat er allemaal als vector dient.

Dus, ja, ik denk dat je de weg kwijt bent..

Ooeehhh VACCIN CORONA HOAXX we worden vermoord!

ghehehe lekker janken man, goed voor de longen

Het contactverbod was een prima maatregel. Niet in dezelfde ruimte zijn als anderen verkleint de kans op ziekte behoorlijk. Goede ventilatie was iets waar al jaren wat aan gedaan had moeten zijn, iets wat we in NL met onze oude gebouwen behoorlijk slecht geregeld hebben. Publieke ruimtes goed schoonhouden is ook iets waar wij bijzonder slecht in zijn; je kunt flink wat huidkaas van een gemiddelde trapleuning of deur krabben, en die kaas komt er pas op na 500+ aanrakingen.
De grenzen potdicht had ook prima gekund; we kunnen ook makkelijk 3000 vluchtelingen per maand huisvesten, dat hadden we met terugkerende Nederlanders ook kunnen doen totdat hun incubatietijd voorbij was. In het geval van besmettelijke ziekten is elke halve maatregel, geen maatregel. Wel contact mogen hebben overdag, maar niet 's avonds is zo'n bullshit maatregel. Hadden we supermarkten de hele avond open gehouden, dan hadden we dat publiek kunnen spreiden over circa 16 uur, in plaats van de 5 die we nu hadden.

Ik weet vanuit contact met een veiligheidsfunctionaris van een provincie dat er NOOIT een plan is gemaakt in Nederland met betrekking tot een pandemie. Dat kaartte ik vijf jaar voor covid al aan, toen ik leerde hoe makkelijk mensen ziektes kunnen maken en bewerken.

Economisch en politiek belang zouden uit het raam moeten wanneer je bevolking aan het stikken is in hun eigen longvocht. Dus harde maatregelen, en niet de kat uit de boom kijken. Nogmaals, een halve maatregel is geen maatregel. Eerlijk zijn naar de bevolking en uitleggen wat er aan de hand is, en waarom je dingen doet, op een logische manier die voor mensen ook logisch klinkt.. Dat is iets wat we allemaal nog kunnen leren.
Omdat dat niet gebeurd is, kregen we van die situaties dat de bedenker van de PCR kon gaan claimen dat PCR niet betrouwbaar is, en dat mensen die er totaal geen verstand van hebben er in mee gingen. Het punt was echter dat PCR niet betrouwbaar is in de zin dat je een kopie, van een kopie, van een kopie maakt. Waarbij het origineel een beetje blurry wordt. Je kunt alleen iets kopieren als het origineel bestaat, en inderdaad als je het origineel volledig wilt behouden dan is PCR daar niet goed voor. Maar we moeten niet vergeten dat je geen kopie kan maken als het origineel er niet is.. Dat maakt qPCR wel weer betrouwbaar in de zin dat "als je wilt aantonen dat er viraal RNA is" het een prima methode is; is dat RNA er niet, dan kan je niet kopieren en in elke test wordt zo'n blanco meegenomen en als die niet blanco blijft dan is de hele test afgekeurd.

Het hele beleid heeft gezorgd voor woekeringen, die vervolgens met aangetrokken teugels weer afzwakten, waarna ze weer konden woekeren, waarna ze weer konden afzwakken, herhaal 2 jaar..
Da's een methode die goed kan zijn omdat het in theorie beheersbaar is. Maar in de praktijk zagen we dat het totaal niet beheersbaar was, en dat maakt het een halve maatregel, dus geen maatregel. Om een brand gecontroleerd uit te laten branden, moet je controle hebben. Dat hadden ze niet.
De informatievoorziening was ook bagger, en dat zien we nu ook terug in deze thread: nog steeds houden mensen hun eigen waarheid er op na. Ik zit in dit veld van de wetenschap en ik merk dat mensen veel meer kunnen begrijpen dan dat we van ze mogen verwachten. Dus het zou goed zijn om daar gebruik van te maken en zaken volledig uit te leggen.

Neem dit vaccin bijvoorbeeld, voor die schapen. Je bouwt een vaccin met virus-strains waarvan je denkt dat ze voor komen. Daarvoor moet je ze in kaart hebben, en dat kan alleen als je ze goed en lang kunt onderzoeken in alle organismen waarin ze voor komen. Bovendien moeten ze in een lab te kweken zijn, wat ook jaren aan ontwikkelingen kan kosten. Maar een microbioloog is geen insectoloog en geen schaapoloog, en geen viroloog. Je zou alle vier moeten hebben, en die vier hebben jaren nodig om zoiets in kaart te brengen. In de tussentijd kun je zeggen "we denken dat strain X, Y, Z, A, B en C voor komen, want die kennen we, dus we vaccineren daar alvast tegen.". De andere optie is niet vaccineren en alles dood laten gaan. Of opnieuw de totale afzondering, maar daarmee breek je honderden diervriendelijke wetten die we in NL hebben, en een boer kan dat niet betalen. Als je dat stukje niet overdenkt, dan is het inderdaad de NOS die boeren heeft aangezet om te vaccineren, in opdracht van de big pharma, zodat ze er allemaal rijker van gaan worden. Maar leer mij boeren kennen.. Als die een keer iets kopen wat niet werkt, dan kopen ze nooit meer iets. Dat weet de pharma ook, en dat zou wel hele slechte PR zijn.
Ik heb zelf vaccins ontwikkeld die ziekten in bepaalde dieren moesten verzwakken. Zodat ze minder erg ziek werden, maar nog steeds werden ze ziek. Boeren weten dat, omdat de informatievoorziening bij het vaccin is ingesloten. Misschien is dat bij dit vaccin ook wel zo geweest, ik heb er niet over gelezen want het interesseert me weinig. Er bestaan trouwens prima vaccins in India, die wij niet gebruiken omdat onze politiek liever alles in eigen land houdt. Dat vind ik lastig verkroppen, en daar zitten vast en zeker wat steekpenningen aan verbonden. Die complotten mogen van mij best wel het daglicht zien, want het schaadt een economisch belang van het volk en het is simpelweg oneerlijk tegenover de schapenhouders dat zij geen bestaand middel mogen gebruiken.

Ik heb veel geleerd van Peter Borger. In één aflevering ging hij er wel zo diep op in, dat ik me wel afvroeg hoeveel mensen dit echt uit gekeken hebben.

Samenvattend zei hij, de pcr test is prima maar ze (oa het rivm) gaan uit van te veel cycli.
Hij zei ook letterlijk als je maar genoeg cycli doet vind je altijd wel wat, maar de vraag word dan, wat heb je gevonden?

Begrijp ik nou goed dat jij wat anders zegt ?

​

Als je maar genoeg cycli doet, dan is de kans groot dat je iets vindt. Het nadeel met qPCR is dat je primers gebruikt, dat zijn korte fragmenten DNA of RNA die alleen moeten binden op de daarop passende DNA of RNA. Hebben we bijvoorbeeld een fragment van 1000 letters, die begint met
ATCGCTCACACGTTCactgatagcgatctactggtctatctaatatctat cgtcgatctgatcgatgctagctagtcagtatcatctatctattacgata tattaatatcgatagctagctagctagct
Dan moet de primer daar aan complementair zijn, dat wil zeggen dat de tegenover liggende letter in dezelfde volgorde gebruikt moet worden (G-C, C-G, T-A, A-T):
ATCGCTCACACGTTCactgatagcgatctactggtctatctaatatctat cgtcgatctgatcgatgctagctagtcagtatcatctatctattacgata tattaatatcgatagctagctagctagct
TAGCGAGTGTGCAAG <- primer.

Als we vanaf die primer in die -> richting kopieren, dan kan een stofje genaamd polymerase (de P in PCR) de rest invullen. Voor elk lettertje, komt er een lichtflitsje vrij, in een qPCR. En je kijkt gewoon hoe sterk die flitsen zijn; meer licht is meer materiaal. Als er dus meer bron materiaal aanwezig is, dan krijg je in het begin al veel licht. Als er minder materiaal is, dan krijg je na een aantal kopieren pas wat meer licht.

Maar omdat primers klein zijn, kunnen ze makkelijker rondzwemmen en kunnen ze bovendien makkelijker binden aan andere dingen.. Zoals andere primers!
Dat geeft een klein signaaltje in een qPCR, wat meestal weggefilterd kan worden, omdat het kopieren alleen kan plaatsvinden als de polymerase een tegenpool vindt waar hij de letters aan kan koppelen. Dus alles wat niet in hoofdletters is in mijn voorbeeld, wordt bij een primer-op-primer kopie niet meegepakt; dat origineel is er niet.. Dus een primer-op-primer kopie, geeft in dit voorbeeld maar 15 lettertjes aan signaal. Met het hele fragment zijn dat bijna 80 ofzo? letters. Dat signaal gaat dus veel langer door. En als je je systeem daar op afstelt, bijvoorbeeld door iets pas als een lichtflits te rekenen als dit langer dan x milliseconden duurt, dan kun je daar prima voor indekken.
Daarnaast kun je primers zo ontwerpen dat ze chemisch gezien niet zo makkelijk op elkaar passen en het hele gedoe enigszins voorkomen.

Flikker je echter genoeg bij elkaar en laat je het lang genoeg doordraaien, dan krijg je inderdaad hele vreemde constructies.. Als je miljard papiertjes verkreukelt dan lijkt er vanzelf wel eentje op jezus. Maar dan moet je wel tot de miljard gaan. Exponentieel gaat dat heel snel, tenzij je op lage nummers begint. Kijk maar:
1 x 2 ^ 20 = 1048576
Maar 0.01 x 2 ^ 20 = 10485

De ene is een miljoen, de andere tienduizend. Doe je daar een enkele cyclus bij (20 verandert in 21), dan wordt het eerste antwoord 2 miljoen en de andere twintigduizend. Beide verdubbelen ze, maar het tweede antwoord is laag ten aanzien van het eerst. Als we bij de eerste 20 laten staan, dan heeft de tweede 26.7 cycli nodig om het zelfde lichtsignaal te geven.


Maar een normale qPCR stopt wel een beetje bij de vijftig cycli en de gemiddelde afsnijdlijn ligt veel lager. Alles wat je daarboven vind, wordt gemarkeerd als artefact. Een artefact is iets wat door de methode ontstaat, een foute positief, of de vergroting van iets wat bijvoorbeeld chemisch sneller reageert dan de rest.
Omdat ik zelf materiaal van deze studies heb verwerkt voor onderzoek, weet ik dat het gemiddelde voor covid ongeveer op 12 lag. Dat is 1 cyclus lager dan wat wij gebruiken om genen te detecteren die heul, heul erg weinig voor komen in cellen. Te weinig om echte artefacten te introduceren. Tenzij er niet netjes wordt gewerkt in een lab, en dat werd er niet. Met 12 cycli kan ik aantonen dat ik gisteren een hotdog heb gegeten omdat ik restanten kippen DNA uit mijn vingerafdruk kan kopieren. Heel interessant voor de forensische wetenschap, want toon je aan dat iemand een dader is, of toon je aan dat er huidcellen van 4 jaar geleden in de mouw zitten van een jas?

Het lastige is, en dat zien wij in onze wetenschap ook: waar leg je de grens? In het geval van een zelf-replicerend virus, zoals alle virussen, is 1 enkel deeltje genoeg om met behulp van jouw lichaam ongeveer 20 miljard deeltjes te maken, die op hun beurt weer 20 miljard deeltjes maken, die op hun beurt.. Enzovoorts.
Sommige lichamen ruimen dat makkelijk op en daar zijn 2000 miljard virusdeeltjes geen probleem. Sommige lichamen doen dat niet, dan zijn 20 deeltjes al reden voor een complicatie. Omdat het er snel veel meer kunnen worden.

Datzelfde grenswerk en lichamelijk verschil geldt voor complicaties na een vaccinatie. Wat op zichzelf staand een heel interessant fenomeen is. Blijkbaar werkt het vaccin goed, zo goed dat het lichaam andere stoffen die LIJKEN op de stoffen die gemaakt worden na het vaccin, ziet als vijandig.
In het geval van sommige vormen van reuma is ontdekt dat er een bacterie is die een eiwitje maakt, die bacterie wordt door het lichaam als vijand gezien. Bij sommige mensen is er een mutatie waardoor een eiwit in hun gewrichten erg lijkt op die van die bacterie. Als mensen een bacteriele infectie hebben gehad van die specifieke bacterie, EN ze hebben die mutatie waardoor hun eigen eiwitje lijkt op die van de bacterie.. Dan gaat het lichaam dus zichzelf aanvallen. Het gevolg is reuma. Dat is te genezen door het immuunsysteem te trainen in de verschillen, hoe ze dat doen dat weet ik niet. Ik ben niet thuis in proteomics.
Dat 'oeps foutje' kan in een mRNA vaccin heel makkelijk gebeuren omdat we simpelweg het lichaam de stof laten maken! Op ongeveer dezelfde manier als die PCR, ook nog eens, dus met foutmarge! Met langduriger testen en op diverse bevolkingen, kom je daar achter. Maar die tijd was er niet, omdat de politiek zo kut deed en het volk liep te klieren, en bovendien zijn alle andere pogingen voor een vaccin niet geslaagd. In griep kun je gewoon een virus kapot slaan en dan in een mens duwen, dan werkt het als vaccin. Dat was bij covid niet zo.
De vraag is dan ook, bij mensen met complicaties: is het een gelijk-achtig stofje waar het lichaam op reageert? Of heeft er altijd een virus in dat lichaam gezeten wat erg op covid lijkt en wat nu opeens als vijandig wordt gezien? In het geval van baarmoederhalskanker is bijvoorbeeld het omgekeerde aangetoond; men zag veel kanker, en later bleek dat het allemaal door hetzelfde virus werd veroorzaakt. Nu er een vaccin is tegen dat virus, is dat type kanker op weg naar de uitroeiing. Voor vrouwen dan.. Want mannen betalen 500 euro voor een spuitje en vrouwen krijgen het gratis. Keelkanker wordt veelal door hetzelfde virus veroorzaakt, trouwens. Dus ondanks dat we geen baarmoederhals hebben, kunnen we alsnog de kanker krijgen. Met de groetjes van de overheid.

Anyhow, ik ratel weer door. Fijne avond!

Om nog even terug te komen op de schapen, ik kijk zojuist een NOS fragment dat mijn oren doet wapperen.
Schapenboer zegt:

En dezelfde dag dat ik de dierenarts betaalde
begon hier de blauwtong.

Mijn god zeg die beesten vallen gewoon dood neer na vaccinatie en papa overheid maakt er geen geheim meer van.