Re: funny financials

Moreweed, beleggingsgoud, zowel derivaten als fysieke uitlevering, zijn vrijgesteld van BTW. Bij zilver geldt deze vrijstelling echter niet. Op Schiphol kun je evenwel bij een entrepot zilver vrij van BTW inkopen. Je bent pas BTW verschuldigd zodra het zilver uit het entrepot wordt opgenomen.

Re: funny financials

De FED is een particulieren organisatie, heeft niks met de Amerikaanse overheid te maken, wat de situatie nog corrupter maakt.

Grtz.

Re: funny financials

Volgens mij is de FED zeer zeker geen particuliere organisatie: de FED is in 1913 opgericht en de deelstaten van Amerika participeren daar in. Denk toch eens na alvorens je een standpunt inneemt.

Re: funny financials



Voor een leek zoals ik, is het soms moeilijk te begrijpen......maar neem ff de tijd om dit filmpje te kijken.

Grtz.

Re: funny financials

De FED heeft inderdaad zijn mandaat in 1913 gekregen (althans, de laatste keer, en ik dacht dat dat de 4e of 5e keer was). En inderdaad zijn er deelnemers, maar dat zijn geen deelstaten (al zullen ze zichzelf wel zo zien). Wat wel : de banken zijn de (verplicht)deelnemers in de FED. Dit wordt wat onder de oppervlakte gehouden om vanuit bankiersoogpunt begrijpelijke redenen. Rockbottom (en ik gebruik nu even andermans woorden) : De Federal Reserve is net zo Federal als Federal Express (niet dus).
Dit mag inmiddels bekend worden geacht, mede dankzij activistische blockbusters als Zeitgeist (addendum), "The moneymasters","The secret of Oz", "Money, banking & the Federal Reserve", dankzij langdurig gemarginaliseerde politici(bv Ron Paul), dankzij ter zake doende blogs, zelfs wikipedia

Re: funny financials

Bedankt voor de aanvulling moreweed, Zeitgeist was voor mij de wake up call, mischien ook een intressante trilogie voor Xtreme....

Grtz.

Re: funny financials

Als je zeitgeist een wake-up call noemt ben ik wel benieuwd wat je van Chris Martensons Crash Course vindt Poffert. Niks geen lange interviews, samenzweringstheorie of geloofszaken, gewoon even netjes achter mekaar de belangrijkste issues en uitdagingen die er zoal liggen voor de directe toekomst.

Zeitgeist vond ik wel informatief btw!

Re: funny financials

ik ben het met extreem eens,ik geloof het niet en duitseland heeft de oorlog verloren,daarom hebben ze nu zoveel te vertellen aan de vrije landen

Re: funny financials

Het is maar hoe je een en ander interpreteert. De aandelen A van de Fed zijn in handen van een aantal trusts van in origine Europese zeer welgestelden, vaak van joodse afkomst. De Fed is en blijft een onderonsje van intimi. Grootvader Bush moest na de financiering van Nazi-Duitsland het boetekleed aantrekken en terugtreden uit openbare functies. Maar de familie Bush kreeg als compensatie uitgestelde credits. Daarvan schijnen side-letters te bestaan. De uitgestelde credits bestonden uit 8 jaar vice-presidentschap van Amerika en 12 jaar presidentschap door vader en zoon Bush. Een aantal tot de Bush-trust behorende slapende ondernemingen schijnen ook te zijn verblijd met gigantische defensie-opdrachten. Overigens zijn diverse deelstaten "middellijk" aandeelhouder in de Fed: de participaties bestaan uit aandeelhouderschap in banken, die gekwalificeerde deelnemingen -meer dan 5 %- hebben in aandelen B en C van de Fed.
Moreweed, het adagium "wie appelen vaart, wie appelen eet", zal altijd opgang blijven doen. De militaire koks aten thuis ook "van jatmanshuizen".

Re: funny financials

Interpretatie of niet, ik vind niet dat je anderen kan betichten van ondoordacht reageren als je dat overduidelijk zelf ook doet. Je reactie hierboven is stukken beter onderbouwd, als je die nou meteen neerkwakt ipv wat stekelig te reageren help je andere forumgebruikers beter geinformeerd te raken.

Dat deelstaten via aandelen in banken dan een aandeel in de FED hebben doet niks af aan het private karakter van die onderneming. Essent was toch ook geen staatsonderneming omdat verschillende provincies grote aandelenpakketten hadden in die club ? Zoals je zelf al zegt is het een onderonsje van intimi, en initiatieven vanuit het amerikaanse congres zoals bv de "Federal Reserve transparency act" wijzen nou ook niet bepaald naar het federale karakter van die instelling.

Het is overduidelijk dat de FED zelf haar beleid vaststelt, zonder merkbare invloed vanuit deelstaten of zelfs federale overheid. Er zijn zelfs concrete aanwijzingen dat het andersom werkt : de federal reserve bedenkt een plan en gebruikt haar invloed om dat door het congres te jakkeren. Een goed voorbeeld vind ik Alan Greenspans akties om regulatie van derivaten eind jaren negentig onmogelijk te maken, terwijl de CFTC (het onafhankelijke bureau wat overzicht moet houden op exotischer beleggingsprodukten) hierop aan bleef dringen. Dat ging zelfs zo ver dat die CFTC na vleugellam te zijn gemaakt werd overgenomen door vriendjes van Greenspan nadat de initiator van de discussie rond mogelijke derivaatbeperkingen het veld had moeten ruimen. Er is denk ik geen duidelijker voorbeeld te noemen van de "federale" insteek van de FED > tijdens hoorzittingen in die tijd kwam de CFTC uitdrukkelijk op voor amerikaans spaargeld(een taak die voor een echte centrale bank is weggelegd toch?) , terwijl de FED maar bleef hameren op het door de markt zelf laten vaststellen van criteria, en -jawel- zelfs het beinvloeden van individuele congresleden om wetgeving onmogelijk te maken.

Wat ik trouwens wel met je eens ben is dat de FED's structuur meestal sterk gesimplificeerd wordt voorgesteld, en daarmee makkelijker door leken (waar ikzelf ook toe behoor) als privaat wordt bestempeld. De club is zo verweven met allerlei overheidsdiensten, zo ondoorzichtig qua precieze aandeelhouders en belangen, en er is zoveel discussie over de FED dat het moeilijk is om er een echt goed beeld van te krijgen.

Re: funny financials

FF een pauze (deel 13), tot nu toe ben ik enkel verbaast vd werkelijke schuld per hoofd vd bevoldking (usa), +/- 180.000 dollar ipv de 45.000 die je in de media hoord.

@Xtreme: probeer maar recht te lullen wat krom is, ik nam uw mening op dit onderwerp toch al niet serieus.

Grtz.

Re: funny financials

leuk dat je de moeite neemt voor die hele crash course Poffert, ik denk dat het de moeite meer dan waard is (alhoewel een fiks gedeelte denk ik wel bekend is, de manier waarop het in beeld wordt gebracht en gecombineerd vind ik knap gedaan en de moeite van het bekijken waard. Het gaat ons tenslotte allemaal aan, en hoe meer aandacht voor werkelijke problemen (en minder voor de rookgordijnen), des te groter de kans dat er ook nog eens iets gedaan gaat worden .
Misschien zelfs maar even een nieuw topic voor aanmaken... -kan ik hier verder met miljardjes stapelen- (had ik dat trouwens niet al eens gedaan ? ..mmz effe snuffelen voor het posten

--edit : reageren op die Crash Course graag in dit topic

Re: funny financials

Re: funny financials

Mijn economische kennis is geheel terug te voeren op 1/de bieb en 2/een dagelijks bombardement aan financieel nieuws wat ik nauwelijks kan bevatten, waar ik wat kregelig van wordt en daarom aan het uitzoeken sla op internet. De Bieb heeft helaas weinig echte studieboeken op dat gebied (en ook op andere gebieden), wat ik dus ook regelmatig doe is even binnenstuiteren bij een faculteitsbieb om daar kennis tot me te nemen. En internet is welliswaar een rijke maar tevens ook sterk bevuilde bron van info, die altijd benaderd zou moeten worden met in het achterhoofd de vraag "wat is het belang van de informatiebron".

Re: funny financials

Vooralsnog beschouw ik jouw reactie's (over dit onderwerp in meerdere topic's), als van iemand die met hand en tand(en met een hoop moeilijke woorden) zijn standpunten staat te verdedigen, ook al zijn deze gebazeerd op de mainstream media, welk ik persoonlijk als propaganda beschouw....


p.s.: met jouw woord keuzen maak je de discusie lekker toegangkelijk voor de meeste JD leden(vind het zelf ook irritant om te lezen).