Een discussie over wiet-als-religieus-sacrement ( http://www.jointjedraaien.nl/wietfor...575#post261575 ) raakte off-topic, met vragen als
- Wie heeft een monopolie op de waarheid;
- Is geloven in een god goed voor je;
- Moeten gelovigen zich aan de wet houden, of hebben ze een uitzonderingspositie;

De vraag "bestaat God" is niet gesteld, maar het zat er wel aan te komen. De logische vervolgvragen zijn:
- Als God bestaat, en als 'ie zo geweldig is, waarom maakt hij er dan zo'n puinhoop van;
- Over welke god hebben we het eigenlijk;
- Is er een verschil tussen "de waarheid" en "de feiten".

(Andere vragen zijn welkom, zolang ze iets te maken hebben met welke god dan ook.)

Laat ik even aftrappen:

- De wetenschap weet niet alles - maar alles dat we met enige zekerheid weten komt van de wetenschap.
- Of er een god bestaat weet ik niet - maar de Christelijke god, met zijn schepping, pratende slang en zondvloed, bestaat zeer beslist niet.
- Misschien zijn geloven en bidden goed voor je - net zo goed als ontspanning, plezier en sport goed voor je zijn. Met het bestaan van een god heeft dat niets te maken.
- Gelovigen moeten geen speciale wettelijke positie hebben. Het martelen van dieren, uithuwelijken van meisjes en vermoorden van ongelovigen moet voor iedereen verboden zijn.
- Als een man in god gelooft, dan moeten we dat respecteren, zoals we zijn geloof respecteren dat zijn kinderen slim zijn en zijn vrouw mooi. Dat betekent niet dat we het willen kopen: Zijn vrouw niet, zijn kinderen niet en zijn geloof niet.
- Feit is, dat de wereld miljarden jaren oud is. Beweert een gelovige dat dat wel een "feit" is, maar dat de "waarheid" is dat de wereld maar 6000 jaar oud is omdat dat in de bijbel staat, dan praat die gelovige onzin.

Om even Richard Dawkins te citeren, over de god van het Oude Testament:
Zijn dat genoeg stellingen om een paar gelovigen compleet over de rooie te helpen? Zoniet, dan heb ik er meer.