Re: God?

@Pariaz: In je hele verhaal ga je ervan uit dat jouw god bestaat. Over welke god heb je het eigenlijk? Yahweh? Zeus? Het Spaghettimonster? Wees wat duidelijker.

Als je wilt volhouden dat die god van jouw daadwerkelijk bestaat, kun je daar dan enig bewijsmateriaal voor geven?

Verder beantwoord je voornamelijk vragen die niemand stelt. Bijvoorbeeld: Niemand hier geeft een god de schuld ergens van; we gaan er namelijk van uit dat er geen god bestaat. Niet bestaande goden treft geen blaam.

Nog een voorbeeld: Voorlopig zegt ook niemand dat wetenschap "beter" is dan geloof; we zeggen alleen dat de wetenschap een veel betere bron is van waarheid. De bijbel vertelt ons dat slangen praten, dat je dagenlang kan overleven in een walvis, dat de wereld plat is en dat de wereld 6000 jaar oud is. Da's niet echt een goede bron van informatie, waar of niet?

Re: God?

Wat lul je nou met "jouw god"
AGAIN ik ben niet religieus, maar je leeft toch in dezelfde wereld als mij ofniet?
En als god niet bestaat, waarom is t dan zijn schuld dat de wereld een teringzooi is?
De mens is verantwoordelijk, zoals het ook verantwoordelijk is voor t creeeren van elke godsdienst, en zelfs wetenschap, al is t maar om onze daden te rechtvaardigen....Je moet niet zo simplistisch denken, als het categoriseren van goden, en religies...
Mijn geloof, is dat ik dankbaar ben voor iedere dag op deze aarde, met al haar schoonheden mogelijkheden en kansen, ook al roeit de MENS diersoorten uit, vernietigd het regenwouden, vergiftigen we de aarde uitlaatgassen en nucleaire technologie, is de mens verantwoordelijk voor de oneerlijke verdeling van welvaart en voedsel, door het geldsysteem en politiek uit te vinden, discrimineren, bestelen, liegen we, en vermoorden we elkaar...
ik ben dankbaar voor het feit dat ik hier geboren ben, (ook al houd ook ik de oneerlijkheid in stand)
Dat ik een dak boven me hoofd heb....en weet je, ongeacht of ik God daar dankbaar voor ben, zal ik god in ieder geval nooit de schuld geven, van mijn zowel mijn persoonlijke falen, pech en ongeluk, als de situatie in de wereld...
zowel als gelovigen als mensen zoals blani, word god gewoon gebruikt om onze verantwoordelijkheid te verdoezelen...
De een zegt, god wil dat, god vind dit, van god moet je zus of zo, daar geloof ik net zo min in, als mensen die zeggen, door god is er oorlog en door god is er honger en ziektes.....
mijn geloof is als je t een naam wil geven: dankjewel ....
pz

Re: God?

- Je bent "niet religieus" maar "wel gelovig". Het zal wel. Ik heb honderden posts gezien van christenen die dachten dat ze speciaal waren - alleen waren ze allemaal op dezelfde manier speciaal in hun illusies. Wat mij betreft hoor jij daarbij, Pariaz. Voel je vrij om het verschil tussen "geloof" en "religie" uit te leggen, maar denk niet dat ik geinteresseerd ben.

- Nogmaals: Geen enkele atheist geeft god ergens de schuld van. Waarom blijf je dat beweren?

- Als je niet geloofd in "god" maar in "dankjewel", waarom voel je je dan zo aangevallen?

- Die puntjes van jou.... Ik neem aan dat je schrijft omdat je wilt dat een ander leest. Hoe irritanter je schrijfstijl is, hoe kleiner de kans dat je gelezen wordt. Met minder puntjes maak je je verhaal beter. Of wil je eigenlijk liever niet gelezen worden?

Re: God?

Wat ik wel grappig vind is het feit dat deze discussie alleen ingezet en gevoerd kan worden als gevolg van een lange evolutie van het menselijk denken, en dan specifiek die van de westerse denkbeelden. Want wij hier in de westerse samenleving hebben een lange ontwikkeling doorgemaakt mbt geloofszaken : van onvoorwaardelijk geloof zoals dat in de middeleeuwen werd gebezigd via kerkelijke afscheidingen, waanzinnige misstappen van die verschillende kerkelijke afscheidingen, renaissance, verlichting, obscure avonturen en zo richting strikt seculiere wetenschap. Wij zijn als het ware gemarineerd in een voortschrijdende kritiek jegens geloofssystemen als gevolg van hetgeen we in de loop der eeuwen zoal hebben meegemaakt met de voor ons "native" geloofsdenkbeelden van de christelijke kerk.
Dat is dan ook meteen het pijnpunt wat we in dergelijke discussies tegenkomen als er andere geloofsstromen gaan meedoen > waar wij ons hebben moeten vrijvechten van geloofsidioterie is dat in veel andere systemen helemaal nooit aan de orde geweest, en is dus de vrijheid nooit ontstaan om openlijk aan zoiets als "god" of andere geloofskenmerken te twijfelen. Dat verklaart de spanning die dit soort discussies teweeg kan brengen in elk geval ten dele.

Er is nog ontzettend veel om te ontdekken, en ik vaag me serieus af of de mens wel in staat is om een totaal begrip te hebben van de wereld en alles wat daarin speelt. We zoeken van nature naar veiligheid, en verklaringen bedenken/onderzoeken is een uiting daarvan.

Re: God?

Nou... specifiek westerse denkbeelden? Als de oude romeinen en grieken daarbij horen, dan ben ik het ermee eens. Overigens schijnen de Islamitische landen ook een verlichte periode te hebben gehad.

Wat wij weer wel hebben en de grieken/romeinen niet, is begrip van de evolutie, het heelal en de leeftijd van de aarde. Die feiten hadden onze voorgangers niet, maar ze kwamen een behoorlijk eind, zonder die feiten, maar met de wiskundige logica die we nog steeds gebruiken.

Epicurus is mijn favoriete filosoof, van een paar honderd jaar voor Christus. Een paar quotes:

De dood gaat ons niet aan. Zolang wij er zijn, is de dood er niet; en wanneer de dood er is, zijn wij er niet.

Het is onmogelijk om de meest wezenlijke angsten weg te nemen, als men niet weet wat de aard van het heelal is, en nog bang opziet tegen iets dat in de mythen thuishoort. Zonder natuurwetenschap is het daarom niet mogelijk om puur te genieten.

Wil God kwaad voorkomen, maar kan hij niet? Dan is hij niet almachtig.
Kan hij wel, maar wil hij niet? Dan is hij kwaadaardig.
Kan hij wel en wil hij wel? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij niet en wil hij niet? Waarom noemt men hem dan God?

Re: God?

Mijn zienswijze;
Laat een ieder in zijn (geloofs)waarde, maar val mij er niet mee lastig.

Ik heb niks met de kerk of het geloof, enige vorm van walging, afschuw heb ik wel .
In zeer hoge mate btw, vandaar ook mijn eigenlijke bezwaar om geloofszaken openlijk te bespreken, maar zal me er verder van onthouden terwille van het topic.

Re: God?

@Moreweed: Ja, dogma en welvaart lijken samen te hangen - of misschien niet zozeer dogma als overheersing en oorlog. Mensen hebben een "reden" nodig om dat soort dingen te doen, en die reden is vaak religie.
Toch zie je hetzelfde gedrag bij dieren. "Meerkat Manor" op Discovery is een prachtig voorbeeld, van hoe een groep stokstaartjes met bijna oud-testamentische discipline overleeft in een keiharde omgeving. Al die regels hebben evolutionair zin, en dat geldt ook voor een deel van religieus dogma.
Alleen: Stokstaartjes (en wolven, mieren, konijnen, vleermuizen...) hebben geen religie, maar wel dat soort regels. Ik concludeer dat de regels niet voortkomen uit religie, maar religie uit de regels.
Wat dat betreft heeft religie weinig in de pap te brokkelen.

Het probleem is, dat we als "hogere" diersoort eens boven onze genen moeten uitklimmen, de regels van pure voortplanting opzij zetten, en ons eens gaan bezighouden met hoe we dit een betere wereld kunnen maken. Religie, met zijn verouderde regels, staat daarbij ernstig in de weg.

Re: God?

@moreweed Goed gezegd man!
Mijn geloof is cannabis want dat bestaat echt!

Re: God?

Religi is mensen dom houden om macht uit te oefenen op een paar natuur religies na.

Re: God?

Misschien kan religie in ontwikkelde vorm -geen discussie daar, er is een serieuze update nodig- juist wel meehelpen aan het beter maken van onze omgang met deze wereld. Geschiedenis heeft wel aangetoond dat het een effectief middel kan zijn om het een en ander voor mekaar te krijgen...

Religie als persoonlijk doel (bezinning) versus sociaal middel... wat Blani aanhaalt mbt de dierenwereld laat zien dat het een uitingsvorm zou kunnen zijn van een basale biologisch ingebouwde sociale structuur. Ik kan me ook niet helemaal aan de indruk onttrekken dat veel religies iets hebben van een setje voorbeelden, beeldspraak wat een eigen leven is gaan leiden. En dan wordt misbruikt om macht te kunnen uitoefenen. Jihad is zo'n voorbeeld > een interne bezinningsperiode versus openlijke oorlog tegen soortgenoten, het is maar wat je dan wilt zien. Of dat kerstverhaal waar Zeigeist zo'n mooie uitleg aan heeft gegeven.

Hoe graag ik ook zou willen, mensen kan je niet dwingen hun ogen te openen. Misschien lukt het wel ze van het ene waandenkbeeld af te krijgen, maar ze rennen dan meteen naar het volgende om maar niet blootgesteld te hoeven worden aan de "echte wereld" waar verantwoordelijkheid niet afgeschoven kan worden, en anderen overtuigen idealiter gebeurd op basis van argumenten en in wederzijds respect. Religie wordt vaak misbruikt om mensen via de onderbuik te laten denken : "wij zijn specialer dan jullie", "het is niet onze schuld" en ga zo maar door.

Re: God?

Als echte antitheist heb ik ook wel n keertje of 20 de dood in de ogen gekeken, hooguit dat opa op mn schouder zat.. Whehehe

Na nieuws van gisteren over castratie sta ik helemaal paf.. Wat mij betreft gewoon heel die geestelijke top tegen de muur zetten en afschieten. Zand erover!

Geloven in iets is op zich wel een mooi iets alleen als je je nu nog christen durft te noemen mag wat mij betreft geruimd worden, gewoon preventief en uit voorzorg..

Geloof beter in de zon ofzo, die geeft je nog n berg rookwaar aan het eind van het jaar.

Smookse en suc6 op deze heilige dag waarbij ongetwijfeld weer wat knaapjes op een heilige schoot worden gezet..

---------- Post added at 11:06 ---------- Previous post was at 11:05 ----------

Die update zijn we al wel paar 100 jaar aan toe..

Smookse

Re: God?

@Moreweed:
- Heb je een concreet voorbeeld van iets goeds dat religie heeft opgeleverd? Zoniet, dan is het een nogal gevaarlijk stuk gereedschap.
- Het is wel degelijk mogelijk mensen de ogen te openen. Er zijn mensen die hun geloof afwerpen. En nog belangrijker: Er zijn mensen die het Christendom afwerpen. In Engeland is net een bevolkingsonderzoek gedaan. Het aantal britten dat zich "religieus" noemt is in 8 jaar tijd gedaald van 72% naar 54%.

Nog interessanter: Van die 54% gelooft amper 35% in de God van de Bijbel en Jezus. Da's dus amper 20% van de hele bevolking. De rest noemt zichzelf christelijk uit luiheid, gewoonte of omdat hun omgeving christelijk is - wat betekent dat de kerken niet kunnen roepen "we hebben een meerderheid dus luister naar ons", want ze hebben al lang geen meerderheid meer - zogauw mensen leren wat "christelijk" eigenlijk betekent en vervolgens eerlijk hun geloof opgeven.

Volledig onderzoek: http://richarddawkins.net/articles/644941

In Nederland zullen de getallen niet veel anders zijn, wat betekent dat we met een klein beetje opvoeding van het volk het CDA,SGP en CU een enorme slag kunnen toebrengen.