Licht, ruimte tegen opbrengst

[Voor het eerst]

Goedemorgen allen, ik heb hier op het forum geleerd... Licht is gewicht. Daar ben ik het grotendeels mee eens maar ik vraag me wel wat af..

Als ik kijk naar een CO2 kweek is het zo dat CO2 toevoegen voor meer opbrengst zorgt en een kortere bloei lijkt het. Maar ga je boven de 1300PPM dan ga je wel meer gas verbruiken maar de opbrengst neemt steeds minder toe. Uiteindelijk zijn de kosten dus hoger dan de opbrengst.

Ik krijg de indruk dat dit met licht ook zo is. Ik heb een gelato onder 150 watt gehad (TS1000 van MH) en haalde daar 93 gram af. Ik heb ook 4 dames onder 300 watt gehad (450 gram). Deze ronde herhaald met 600W (circa 500 gram (toprot). Daarna 600W met CO2 (900 gram). Kan het zo zijn dat 450W per vierkante meter zo'n beetje de meest gunstige verhouding licht per m2 is? Dus meer licht levert wel iets meer wiet op maar kost ook veel meer dan je er voor terug krijgt?

Ik heb het over de prijs per gram... Stel dat ik 10 euro stroom moet uitgeven voor 10 gram wiet dan is dat nog steeds voordelig maar zou ik de prijs per gram omlaag krijgen door ipv 600w 450w te gebruiken?

[Rreppellsteeltjam]

Q schijnt voor 0.35 cent per gram te kweken.

Ehm, de fabrikant geeft de ideale afstanden voor top/lamp en lamp/lamp aan, voor gbars is dat 20/20 cm.

Dat wij ze tot op 5 cm in de bloei hangen, is soms gewoon eigenwijsheid/noodzaak.

[Voor het eerst]

Ik denk wel dat de soort ermee te maken heeft ja maar dat zal dan hooguit de genoemde wattages beïnvloeden. De vraag blijft hetzelfde. Is er een optimaal wattage per m2?

[Donboe]

Interessante vraag idd. Je bent snel geneigd (ik althans) om verlekkerd te kijken naar lampen met 'n zo hoog mogelijk wattage (uiteraard ook nog eens merklappen)

[Voor het eerst]

Donboe snapt mijn vraag Nou dat dus. Heb inmiddels een aardige collectie lampen en ben zeer tevreden over mijn Mars-Hydro TSL2000's, tot nog toe ook over de Chinese quantumboards. Echter vraag ik me onderhand af of ik met 2 panelen van zeg 240 watt misschien wel nagenoeg dezelfde opbrengst haal als met 2x 400W (er van uitgaande dat de rest ongewijzigd blijft). Tuurlijk haal ik meer opbrengst als ik het oppervlak vergroot maar dat is geen optie. Als dus 800 gram de max is voor mijn oppervlak is het nu een logische stap om te kijken hoeveel licht ik daar MINIMAAL voor nodig heb. Nu hebben we het gered met 600 W. Lukt het ook met 500W? Leuke voor de volgende ronde.. De Mars-Hydro's kan ik tenslotte ook gewoon dimmen naar 500W. Mochten die gekke quantumboards nou ineens op mijn 12/12 rondje een goede opbrengst geven wordt het iets lastiger want niet dimbaar. (hoewel ik al aan meanwell drivers voor deze lampen heb zitten denken wat lastig is want 4x100V, 100W omvormer per paneel (geen typefout)

[Nederhigh]

Jup, ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Dit is iets waar ik ook al heel lang over nadenk.
Volgens mij zijn er aardig wat LED kweekjes die naar mijn inziens teveel licht hebben voor een klein beetje extra wiet.
Zo verlies je dus ook efficientie, en wordt die 2g/w steeds moeilijker om te halen.
Daarom lees je ook wel eens dat op sommige oppervlaktes hps net zo zuinig zou zijn als led. Wat volgens mij dus een vertekend beeld is.

500W aan cobs, of boards op 1m2 is volgens mij gewoon overkill, maar toch zie je het best regelmatig.

Maar het is ook net wat je wilt natuurlijk. Wil je die maximale oogst uit je ruime halen?
Of heb je liever een hele efficiente kweek, en neem je genoegen met wat minder wiet?

Omdat efficientie in led nogal verschilt, is het denk ik handig om over PAR / PPF te spreken, en niet over watt.

Zelf gok ik dat een normale hobbykweek, zonder extra co2, super optimaal klimaat, optimale voeding etc, dat de meest efficiente lichtsterkte rond de 500/700PPF ligt.
Maar bij heel veel lampen zie je center waardes van rond de 1000/1300ppf, of gemiddeldes op het oppervlak van 8/900 ppfd.

Het is zeker iets waar ik op aan het letten ben, en ik hoop dat ik na een ronde of 5/10 gedraaid te hebben, een beter idee heb van efficiente lichtdruk.

[Donboe]

[Donboe]

Ik ben hier steeds meer over aan 't nadenken. Ik begon met 'n MH ts600. Maar al snel vondt ik dat niet genoeg (waarom weet ik niet echt) dus toen maar de TS 1000 aangeschaft. Prima rondje mee gedraaid. Maar ja dat kom beter (dacht ik) dus de tsw 2000 besteld. Die heb ik nu branden in een 80 x 80 tentje maar ik kan 'm niet eens op 100% draaien anders wordt het veel te warm. OK ik heb 'n grotere footprint maar dat zou dus ook met 'n 200 watt lamp kunnen als die de zelfde footprint zou hebben

[WittiW]

Er zijn zoveel LED's met zoveel verschillende variabelen, valt denk ik weinig over te zeggen. De ene 450W lamps is de andere niet.

Vorige ronde - eenmalige kosten met 1/5 afschrijving meegenomen - kostte me € 1,10 p/gram.
Deze ronde (bij gelijkblijvende opbrengst, ik verwacht meer) kost me € 1,20 p/gram (met weer meenemen eenmalige kosten)
Zonder eenmalige kosten kost deze ronde me € 0,25 p/gram, wat het me dus na 5 ronden gaat kosten.

Ik heb 0.81 m2 ruimte met totaal energieverbruik van 180W per uur bij licht en 15W per uur in het donker. Kan ik meer opbrengst krijgen dan een maximale +-250 gram per kweek per ronde in deze setup? Met een iets sterkere lamp ongetwijfeld, maar voor mij prima zo. Als ik meer opbrengst zou wensen, zou ik denk ik eerder de ruimte groter willen hebben. Die ruimte heb ik dan ook makkelijk.