Vraagje retro-reflectie materiaal

[Greyvol]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Netjes, goed bezig en dat is inderdaad damn cheap!

[QnQ]

[Wietefras]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Spiegelende materialen sturen het licht door naar beneden. Daarom valt het licht inderdaad minder omhoog terug op je ogen, maar daardoor ook wel meer op de planten. Je planten hebben niets aan een goed verlicht plafond.

[FlintStoned]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Plak passpiegels zou ik gebruiken als ik een kast had. http://m.xenos.nl/m20/wonen-en-sfeer...oekig-105x27cm

Misschien wel te snijden met een tegelsnijder.

Glazen spiegels absorberen een 30 % van het licht. Het licht moet immers eerst door 3 mm glas dan reflecteren en dan weer door 3 mm glas. Glazen spiegels ku je dus vergeten.




Bij een half way mirror kun je dat ook mooi zien het licht sterft uit.

[Wietefras]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Je ziet in die foto inderdaad mooi dat het licht uitsterft. Alleen zie je wel een hele boel reflecties. Als glas echt 30% van het licht zou wegnemen dan zou je maximaal 3 a 4 reflecties van die rij leds zien in die foto. Je kan aan de foto dus al zien dat spiegels hooguit een paar procent aan licht kwijt raken.

Het probleem zit hem ook niet in dat glas het licht zou absorberen, want dan zouden glasvezelkabels ook niet werken. Daarin gaat het licht over afstanden van kilometers door glas. Laat staan dat een paar millimeter dan een probleem zou zijn. Het "probleem" met glas in ramen is dat het glas bij de overgang van lucht naar glas het licht reflecteert. Dat licht komt dan niet door het raam je kamer binnen, maar in het geval van een kweekhok is die reflectie nou precies wat je wilt. Of dat nou gebeurt op het glas of later op de metaalfolie achter het glas doet er niet zo toe.

Spiegels werken dus juist prima. Iemand op wietforum heeft allemaal materialen getest op de reflectiewaardes en spiegels kwamen daar ook als een van de beste opties uit. Zwart-wit folie en latex kwamen daaruit naar voren als de slechtst reflecterende materialen met een reflectie van iets van 60% van wat je krijgt met spiegels.

Grootste voordeel, volgens de gebruikers van spiegels, is dat je ze ook heel snel weer mooi schoon hebt na een kweek. Waardoor het bovendien ook de reflectiviteit heel goed behoud in vergelijking met andere materialen.

Auminium folie reflecteert ook heel goed, maar is wat lastiger schoon/heel te houden. Al kan je het wellicht ook steeds vervangen zoals PotHead Sativa aangeeft.

[Ariebombarie]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Wietefras, kan je dat topic nog ergens opduiken?

[Wietefras]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Deze post geeft de laatste resultaten: http://www.wietforum.nl/topic/76556-...st__p__1378351

Hij had de tests grotendeels opnieuw gedaan met een PAR meter erbij omdat er bij mensen twijfel bleef ontstaan dat een par meter een andere uitslag zou geven. Dat maakte niets uit dus, maar altijd goed om dingen uit te sluiten.

Paar pagina's terug ook nog een test met alleen de lux meter en wat andere materialen:

http://www.wietforum.nl/topic/76556-verschillen-in-reflectiemateriaal-op-de-wanden/page__view__findpost__p__851798

[FlintStoned]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

https://nl.wikipedia.org/wiki/Reflectie_%28straling%29

Hier vertellen ze dat een alu glas spiegel wel degelijk flink verlies heeft. Natuurkundige wetten zullen op wietforum wel niet gelden.

P.S ze leggen daar ook duidelijk uit waardoor licht niet uit de glasvezelkabel komt maar goed. Lekker met glasspiegels werken.

Jou verhaaltje geld enkel bij loodrecht op de spiegel vallend licht.

[Wietefras]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Hoef je niet meteen zo boos te worden. Blijf gewoon rustig ademhalen en vooral ook nadenken.

Een spiegel verliest uiteraard ook licht, maar dus veel minder dan latex oid.

Schijn eens een zaklantaarn onder een hoek op een witte muur en kijk hoeveel je daar van terug gereflecteerd ziet op de grond of op je hand. Zelfde op een spiegel en je ziet direct wat meer licht oplevert op de planten.

Ik weet hoe het licht in een glasvezel blijft, maar dat is verder niet relevant. Het punt is dat het licht door kilometers glas heen gaat en dat er dus niet na 3mm al 30% van het licht verdwijnt.

Mijn "verhaaltje" gaat inderdaad vooral op voor licht dat je naar beneden door wilt sturen. Als je liever het licht teug naar de lamp of het plafond reflecteert dan is latex op de wanden een betere optie. Daarom doen we in huiskamers latex op de muren en in kweekruimtes reflectieve materialen.

[FlintStoned]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Ik ben niet boos hoor. Je gaat enkel aan een paar natuurkundige wetten voorbij. Absorptie, terugkaatsing in de spiegel zelf, refractie, dispersie tellen zeker niet meer mee.
Ik heb zelf met aluminium gecoate glazen spiegels gewerkt maar de reflectie hiervan viel zwaar tegen door bovengenoemde.

Van mij mag je erin hangen wat je zelf wil, daar niet van.

Grtz.

[Wietefras]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Daarom gebruiken ze in lamp reflectoren natuurlijk ook gecoat aluminium. Tenten zijn ook altijd met latex afgewerkt.

Pak een zaklamp en zie het verschil.

Absorptie hebben we gehad. Is verwaarloosbaar.

Refractie en dispersie zijn inderdaad totaal irrelevant.

Reflecties binnen het glas leveren inderdaad wat verliezen op, maar met latex verlies je nog veel meer licht

Je vergeet helaas de term "diffuse reflectie". Dat is namelijk waarom latex het bij deze toepassing aflegt tegen materialen met directe reflecties zoals spiegels en spiegel folie.

Bij een diffuse reflectie (zoals op latex) gaat het gereflecteerde licht alle kanten op. Al het licht wat naar boven gaat telt in de Binas tabellen wel mee als reflectie, maar het komt dus niet op de planten.

Stel latex reflecteert voor 100% al het licht, maar ook 100% diffuus. Dan komt dus maar de helft van het gereflecteerde licht op de planten. De rest gaat naar de lamp terug, naar het plafond en naar je ogen als je ziet dat je wanden goed verlicht zijn.

Die spiegel met al haar verliezen reflecteert slechts 80% van het licht, maar dat licht gaat wel voor 100% door naar de planten.

Dus met latex heb je dan 50% van het gereflecteerde licht op de planten en met spiegels 80%. Dat is uiteindelijk ook ongeveer wat je ziet als het na meet met een licht meter. Anderhalf keer zoveel licht op de planten met spiegels vergeleken met latex.

Die licht meter houdt ook gewoon "rekening" met alle natuurkundige wetten en principes. Die geeft gewoon aan hoeveel licht er op die plek op de plant zou vallen.

[FlintStoned]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Voor we het over de voordelen van diffuus licht gaan hebben geef ik je gelijk dat een mooi belicht dak idd de plant niet helpt. De zeer vaak totaal foutief gebruikte en door kwekers verzonnen term dieptestraling (verticale lichtverdeling) is een gevolg van diffuus licht. Geef mij maar wat meer diffusie.

[Wietefras]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Als je diffuus lucht wilt hebben moet je dat doen bij je lichtbron. Dat doen professionele kwekers ook. Alleen dat beetje licht wat via de wanden komt diffuus verdelen ga je het verschil niet mee maken.

Je kunt sowieso beter anderhalf a 2 keer zoveel licht hebben op die planten langs de wanden dan alleen daar iets diffuser verdeeld licht.

Diffuus licht kan voordelen hebben, maar dat is dus geen relevant punt bij wandreflecties.

[PotHead Sativa]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Hou het voor de gewone grower ook leesbaar mensen ,er worden hier namen en toestanden vernoemd waar een doorsnee grower de f#ck van begrijpt [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[QnQ]

Re: Vraagje retro-reflectie materiaal

Bij een diffuse reflectie (zoals op latex) gaat het gereflecteerde licht alle kanten op. Al het licht wat naar boven gaat telt in de Binas tabellen wel mee als reflectie, maar het komt dus niet op de planten.

Stel latex reflecteert voor 100% al het licht, maar ook 100% diffuus. Dan komt dus maar de helft van het gereflecteerde licht op de planten. De rest gaat naar de lamp terug, naar het plafond en naar je ogen als je ziet dat je wanden goed verlicht zijn.

Diffuus licht is juist wat ik wil. Daarom gebruik ik een combinatie van mat-witte wanden en een reflector boven de lamp.
Er is dus geen licht omhoog, of nauwelijks, want de reflectie van de planten die eronder staan is nihil.

Als je zwart-wit wil onderzoeken wat het beste resultaat geeft, zou je over het hele belichte oppervlak moeten meten met de hulpmiddelen die elke kweker gebruikt, dus inclusief reflector en inclusief planten op de bodem.
Als zo'n ruimte vol staat wordt het een ander verhaal.

Nou ben ik niet wetenschappelijk onderlegd, en al die berekeningen gaan me te ver, ik zoek zoiets liever uit in de praktijk.
In de praktijk groeien m'n plantjes met een reflector en latex wand beter en compacter dan met wanden van alu-folie.
Dat geeft voor mij de doorslag.