Maak gratis een account aan en krijg toegang tot het volledige forum. Paswoord vergeten? klik hier om een nieuwe aan te vragen. Neem contact op indien u problemen ondervindt met inloggen of registreren.
Maak een account aan!
Het gaat idd traag. Nu speelt wel ook mee dat ze meteen in de opgewaardeerde en bemeste grond zijn gezaaid. Hun start was hierdoor dus wel een beetje moeizaam. Voor de rest ben ik het volkomen eens met je.
Wat de fabrikanten hier aangeven is dus zeker niet haalbaar en spreekt zich ook tegen:
De exacte stralingshoeken en nanometers van de verschillende ledjes geeft de fabrikant niet prijs maar deze zullen idd wel rond de 30 tot 45 graden liggen en binnen de bekende absorptie pieken van een plant in het ultraviolette, paarse, blauwe , oranje, rode, verrood, en infrarode lichtspectrum liggen.
Een kweekruimte van 0,6 m x 0,6 m heeft een oppervlakte van 0,36 m2 en een ruimte van 0,8 m x 0,8 m heeft een oppervlakte van 0,64 m2.
De Ledlamp zou dus geschikt moeten zijn voor een DR 60 of Dr 80 of een vergelijkbare tent.
0,8 m x 0,8 m belicht de ledlamp echter bijlange na niet afdoende. Om Voldoende lichtdruk te krijgen, om te veel strekkingsgroei van de zaailingen te vermijden, moet je minimaal op 35 cm boven de plantjes gaan belichten.
Op deze lampafstand worden de kleuren van de verschillende ledjes reeds onvoldoende gemengd en door de beperkte stralingshoek van de ledjes belicht de lamp op deze hoogte maar dan ook maar een oppervlakte van +/- 0,6 m x 0,3 m = 0,18 m2 afdoende.
Hang ik de lamp, in groeistand, op de door de fabrikant aangegeven hoogte van 1 meter dan belicht ik qua stralingshoek wel een groot genoeg gebied maar behaal ik mijn minimaal benodigde lichtdruk bij lange na niet en strekken de zaailingen zich tot ze totaal uitgeput van het zoeken na licht afsterven.
Ga ik korter als 40 cm boven de plantjes belichten dan verbleekt het jonge nieuwe blad door een overmaat aan UV-(B) straling maar behaal ik wel de benodigde lichtdruk.
De door de fabrikant aangegeven lamphoogtes en oppervlaktes kloppen dus bijlange na niet met de werkelijkheid en mijn ogen. De fysieke afstanden van de ledjes in het paneel, de onderlinge stralingshoeken van de ledjes en de PFDD van de ledjes zijn niet echt handig op elkaar afgestemd.
Het door de fabrikant zo mooi afgeschilderde idee van een "all in one ledpaneel" dat met de verschillende standen, de plant het voor de levensfase waarin ze verkeerd het geschiktste lichtspectrum en bijbehorende lichtdruk kan aanbieden kan ik dus zeker niet beamen.
Om mijn DR80 toch enigszins belicht te krijgen brand de lamp nu met de bloeistand 1 en 2 erbij aan en hangt de lamp op 45 cm boven de plantjes.
Waar ik dus tegen aanloop bij dit paneel is de fysieke afmeting van het paneel (400x212x62mm) en de spreiding van de ledjes zelf, de lichtspreidigng stralingshoek en menging i.v.t. de afstand tot de planten, Lichtdruk i.v.t. de afstand tot de planten per levensfase.
Denk je dat het probleem zou kunnen opgelost worden door gebruik te maken van hogere wattages? Je zou dan een 250W LED-lamp moeten vergelijken met een 250W HPS, 350W LED met 400W HPS. Dat geeft (denk ik dan) een hogere boost licht met meer dieptestraling, waar je dan het strekken mee tegengaat. Gesteld dat je de optimale groeimethode gebruikt (eerst stekgrond, dan lightmix, ...), zou je waarschijnlijk betere resultaten halen.
De voordelen van de LED-verlichting zijn dan het eenvoudig te controleren klimaat en het feit dat je een all-in-one pakketje hebt (groei- en bloei lamp tezamen), dus wel zoals de fabrikant oppert, maar niet op de oppervlaktes die ze claimen. In vergelijking met een 400W HPS levert een 350W LED-unit dan wel een besparing in energie (doordat je 2/3 kunt uitzetten tijdens de groei), als alternatief voor een groeilamp.
Is de prijs dan te verantwoorden? Je zou ze tegenover elkaar kunnen stellen. Zo'n 350W LED is 800 euro (?!). 2x55W armatuur zal je maximaal 70 euro kosten, inclusief groeilampen. Een 400W HPS met alles erop en eraan (adjust-a-wing reflector, superspreader, EVSA en topbulbje) kost je dan 250 euro. Je moet dan maar zien of de voordelen je meer dan het dubbele waard zijn.
Denk je dat het probleem zou kunnen opgelost worden door gebruik te maken van hogere wattages? Je zou dan een 250W LED-lamp moeten vergelijken met een 250W HPS, 350W LED met 400W HPS. Dat geeft (denk ik dan) een hogere boost licht met meer dieptestraling, waar je dan het strekken mee tegengaat. Gesteld dat je de optimale groeimethode gebruikt (eerst stekgrond, dan lightmix, ...), zou je waarschijnlijk betere resultaten halen.
De voordelen van de LED-verlichting zijn dan het eenvoudig te controleren klimaat en het feit dat je een all-in-one pakketje hebt (groei- en bloei lamp tezamen), dus wel zoals de fabrikant oppert, maar niet op de oppervlaktes die ze claimen. In vergelijking met een 400W HPS levert een 350W LED-unit dan wel een besparing in energie (doordat je 2/3 kunt uitzetten tijdens de groei), als alternatief voor een groeilamp.
De lamp is qwa koeling niet slim ontworpen. Er zitten 3 pc fans in die van de bovenkant, via roosters, lucht aanzuigen en deze aan bijde lange zijkanten weer via roosters uitblazen. De droge warme lucht word dan, in mijn geval (DR80), tegen de zijwanden van de tent geblazen en slaat voor een deel omlaag richting me plantjes. Met het paneel geheel aan en 360 m3/h afzuiging vol aan haal in net de 27 graden als mijn inlaat lucht 5 graden of meer koeler is. Het grote klimaatvoordeel zie ik dus niet direct. Verder is het zo dat de IR ledjes er dus enkel voor stralingswarmte op het blad te krijgen is het doet niet mee aan de fotosynthese. Met de omgekeerde kwadratenwet in ons achterhoofd is het dan niet moeilijk te begrijpen dat de 5 ir ledjes, afhankelijk van de lampafstand, een geheel ander aandeel aan warmtestraling op het blad zullen brengen. Een makkelijk klimaat vind ik verre van. Onder ledlicht vormt de plant heel dun papierachtige bladeren en fragiele stammetjes vind ik. Ze verdampen nauwelijks en kunnen hierdoor ook maar weinig o zo belangrijke bouwstoffen transporteren.
Is de prijs dan te verantwoorden? Je zou ze tegenover elkaar kunnen stellen. Zo'n 350W LED is 800 euro (?!). 2x55W armatuur zal je maximaal 70 euro kosten, inclusief groeilampen. Een 400W HPS met alles erop en eraan (adjust-a-wing reflector, superspreader, EVSA en topbulbje) kost je dan 250 euro. Je moet dan maar zien of de voordelen je meer dan het dubbele waard zijn.
Ik persoonlijk vind van niet de prestaties van wat ik er tot dus ver van gezien heb zijn zwaar onder mijn maat.
Als we even rekenen:
Met 1 week 250 wat HPI was ik nu verder geweest met de dames dan nu onder led op 3 weken.
Rekenvoorbeeldje:
150 wat ledpaneel Led + 30 wat leddrivers en fans + 50 wat afzuiging en ventilatie:
230 wat x 18 uur x 21 dagen / 1000 x 0,22 = +/_ 19 euro
250 wat HPI + 50 wat VSA + 50 wat afzuiging en ventilatie:
350 wat x 18 uur x 7 dagen / 1000 x 0,22 = +/_ 9,70
Teleurstellende vergelijking. Ik ben inderdaad het tijdsaspect uit het oog verloren. Je hebt ditmaal wel rechtstreeks de zaden in rijke grond gestoken, wat dus een beetje achterstand zou kunnen verklaren. Of heb je daar rekening mee gehouden in je berekening?
On the other hand, net door die belabberde verdamping wordt voor LED-grows net een hoge EC aangeraden, zodat de plant toch voldoende voeding krijgt. In dat opzicht zou je opstelling onder de LED's net ideaal zijn. Als je echter al voelt aan de plantjes dat ze niet blaken van gezondheid, moet er toch iets uit de haak zijn. Het doet een beetje pijn, mijn LED-bubbel wordt geprikt.
Ik heb altijd vrij veel getrouwen gehad in LED als 'de toekomst van het growen', maar zoals het er nu voorstaat, zijn er geen
Comment