Jointje in het verkeer word te hard bestrafd

[Atom]

Ik zit te lezen over die speekseltesten en de ervaringen van mensen die met thc in hun bloed gepakt zijn.

Ze hebben grenswaardes vastgesteld wat je mag hebben in je bloed maar een reguliere smoker heeft standaard die waardes, mogen wij smokers nooit meer van de wet rijden?

En die straffen....
minimaal 850,- eu en 6 maanden onw rijontzegging? En nog aangemeld worden bij het cbr die je rijbewijs ook weer intrekt totdat je psychologisch onderzoek door hun hebt laten doen op je eigen kosten (1000,-)

Is toch te gek voor woorden, je kan zo beter dronken achter het stuur zitten.

Iemand hier al ervaring mee?
Ik vond er een petitie over, kan geen kwaad om te onderteken:
https://petities.nl/petitions/medici...keer?locale=nl

[Wesley pipes]

Inderdaad als je s'avonds om 10 u nog eentje rookt en je kruipt om 8 u de volgende morgen achter je stuur, strafbaar. Zogezegd moet er 12 u tussen zitten. Scheelt er dan ook nog veel aan hoe de speekseltest wordt afgenomen , verhalen van ze leggen de test gewoon op mijn tong, tot ze schrapen heel je keel uit. Gelijk welke boete je krijgt is het al x7 geworden. En wat doe je mis als je gerookt hebt achter je stuur? Stoppen voor een groen licht, om het heel licht op te nemen...

dronken bestuurders bestraffen is niet nieuws , is iets aan de lopende band . Jaren wiet niet kunnen bestraffen zorgt er nu voor dat ze extra hard optreden jammer genoeg....

[Eiwoz]

Ik heb schrik om nog met de auto te rijden. Vorig jaat mijn man gepakt. Hij rookt zijn laatste om 23u en de dag erna savonds 23u30 in het naar huis rijden van het werk drugs en alcoholcontrole , resultaat :1800 boete in totaal , praktijkexamen opnieuw ,psychologische testen , een rijverboden 3 jaar onder voorwaarden. Ook al rij je niet stoned je zal altijd positief testen als je dagelijks gebruikt

[Wesley pipes]

Inderdaad , en ze hebben hun geld hard nodig uit boetes jammer genoeg, is het niet meer uit veilgheid, maar uit onwetendheid engeldzucht dat er gehandeld wordt. Een klopjacht vind ik . Andere post ook over nog betere testen ...

[Atom]

Waarom word dit niet harder aangekaart bij de 2e kamer en het OM? Er zijn genoeg onderzoeken maar thc en het invloed op de rijgedrag, in canada ook recent eentje.

[QnQ]

Ik ben geen officieel medisch gebruiker dus ik heb daar zelf niet zoveel aan.
Ik snap ook niet waarom er onderscheid gemaakt moet worden tussen medicinaal en recreatief gebruik.

Als je een auto bestuurt zou je wat mij betreft 0 promille alcohol of thc in je bloed mogen hebben.

[Wesley pipes]

O% thc is toch niet haalbaar? Zelfs rook je een maand niet zit het nog in je bloed? Bestuur je een voertuig en heb je 3 dagen niet gerookt , teken je nog, daar kan je toch niet overheen ? Zelfs een restwaarde die natuurlijk voorkomt in ons lichaam die 0,1 aantekent ook...

[Atom]

Deze petitie is om de straffen in het algemeen te verlagen aangezien de straf niet gelijkstaat met het gevaar dat je echt bent op de weg.

[QnQ]

Waarom is het gebaseerd op onderzoek uit 2011 ?
Er zijn toch veel recentere onderzoeken, of waren de uitkomsten daarvan minder positief ?
Ik blijf erbij, autorijden doe je zonder invloed van middelen die de rijvaardigheid beinvloeden.
Geen onderscheid, en geen uitzonderingen.

Je mag hopen dat ze je 20 jaar opsluiten als je stoned een van mijn kinderen aanrijdt

[Atom]

Dat wss omdat dat een europese onderzoek was, ze deden ook een canadese recenter maar ik weet niet hoeveel ze dat boeitt....
En stoned rijden is absoluut niet oke, maar degene die voor t slapen gaan een jointje rook word de volgende ochtend zeker eruitgepikt bij een controle.

[Nederhigh]

Welkom hier.

Tja, Ik vind het lastig. Als ik het verkeerd heb zeg het me..
Maar Thc in je bloed betekent dacht ik niet per definitie dat je onder invloed bent. Thc slaat zich op in je vet. Als je lichaam dat vet vervolgens weer afbreekt komt er weer thc in je bloed. Je kunt dus een maand elke dag veel blowen.
Dan een week stoppen, en aan het eind van die week positief testen.
Volgens mij ben je dan dik nuchter genoeg om aan het verkeer deel te nemen.
Toevallig is deze maand mijn stopmaand, ik ben nu dus 8 dagen volledig nuchter, en ik merk geen verschil.
Slaap wel al de hele week kut Daar word mijn rijvaardigheid in elk geval niet beter op..

Maar zo zijn er ook verhalen van mensen die na een maand niet blowen nog positief testen etc..
Ik denk zelf dat als je elke avond voor het slapen een jointje rookt, Je de volgende dag weer gewoon veilig kunt rijden. Maar dan test je dus ook sowieso positief.
Ben er absoluut tegen om na het blowen te gaan rijden. Maar de volgende dag moet volgens mij gewoon kunnen...

Naast dat kun je inderdaad beter met een jointje achter het stuur gaan zitten dan na een paar pinten bier. Zeker voor een ervaren gebruiker.
Maar dat betekent natuurlijk absoluut niet dat het een goed idee is.. Stoned rijden is gewoon een hele dikke NEE.
Maar geeft ergens wel aan dat de strafmaat buiten proportie is.

[Voor het eerst]

Mijn mening hierin is dat er bepaald zou moeten worden of je daadwerkelijk onder invloed rijd. Als er dan toch al zoveel kosten gemaakt moeten worden door de bestuurder (psychologisch onderzoek etc) dan zou het wellicht beter zijn om dat te investeren in een rijvaardigheidstest onder invloed van de aangetroffen hoeveelheid THC. Ik heb letterlijk geen enkel idee wat de grenswaarden op dit moment zijn maar laten we om mijn mening te verduidelijken even uitgaan van promillages. Stel dat je ‘s avonds een joint gerookt hebt en de volgende morgen in de auto stapt... naar mijn mening ben je dan volkomen nuchter.... en je zit op 1 promille THC bij aanhouding. Dan zou je dus een rijvaardigheidstest kunnen afleggen bij een promillage van 1%. Eventueel zou je dan ook nog dezelfde test kunnen afleggen op 5 promille. Indien je dan beide testen met succes aflegd zou er een aantekening op het rijbewijs gemaakt kunnen worden met deze grenswaarden. Nadeel is dat dit op individuele basis is en dus veel capaciteit vergt en er een hoop kosten mee gemoeid zijn.

Optie 2 is onderzoeken vanaf welk promillage een onervaren blower een rijvaardigheidstest niet meer haalt. Dit zou dan als grenswaarde gehanteerd kunnen worden. Voordeel is dan dat er voor iedereen dezelfde limiet geldt net als nu bij alcohol. Natuurlijk zijn er mensen die van mening zijn dat ze prima rijden met 5 bier op, zo zullen er ook mensen zijn die van mening zijn dat rijden met een joint op je lip prima kan. Maar dat is niet hoe de maatschappij werkt, we moeten ergens een grens trekken. Feit is dat mensen nu hun rijbewijs kunnen kwijtraken door rijden onder invloed terwijl ze niet onder invloed zijn. Nu is het voor recreatief gebruikers een keuze om wel of niet te blowen maar dat is het niet voor medicinaal gebruikers. Daarover zou je kunnen zeggen dat er altijd een andere medische oplossing is die geen wiet vereist maar dat is niet altijd waar. Keuze voor medicatie is ook een recht. Bijwerkingen van reguliere medicijnen kunnen simpelweg te heftig zijn.

Voorbeeld: Zelf gebruik ik wiet zowel recreatief als medisch. Het medische aspect is pijnverlichting voor pijn veroorzaakt in mijn rug door een scoliose hernia. Behandeling is mogelijk door mijn rug “vast” te laten zetten, echter moet ik dan stoppen met mijn hobbies, motorrijden en hondensport. Persoonlijk vind ik het plezier in de hondensport belangrijker dan de pijn in mijn rug, deze is tenslotte vrij eenvoudig dragelijk te maken door een jointje op zijn tijd. Pijnstillers zijn zeker een optie, echter leveren deze dan weer zoveel bijwerkingen dat ik tevens maagbeschermers etc moet slikken en pillen tegen nervositeit in mijn geval. Met andere woorden... Ik moet zo’n 9 verschillende tabletten per dag innemen voor feitelijk 1 probleem die zich uitsluitend in de avond problematisch voordoet. OF ik rook 1 jointje rond een uur of 20.00 en ik heb vrijwel geen pijnklachten...

Maar ik ben het met QnQ eens.... Er zou zeker geen onderscheid gemaakt moeten worden tussen medicinaal en recreatief gebruikers. De reden waarom iemand onder invloed is vind ik niet van belang als mijn kind doodgereden wordt. Deze mening heb ik overigens ook over mensen die met voorkennis over een medische aandoening toch gaan rijden.. Mijn buurman heeft recent een epileptische aanval gehad en de kans op herhaling is 70% of meer. Ondanks dat stapt hij toch in de auto. Dat vind ik waardeloos en zou wat mij betreft verboden moeten worden.

[Voor het eerst]

Grappig... vanmorgen dit getypt en dan kom ik vandaag op dit onderzoek terecht. Ik heb hem ingevuld en zal hem ook nog even in een eigen topic zetten.

https://worldwideweed.nl/

[LR2]

Nu is het voor recreatief gebruikers een keuze om wel of niet te blowen maar dat is het niet voor medicinaal gebruikers. Daarover zou je kunnen zeggen dat er altijd een andere medische oplossing is die geen wiet vereist maar dat is niet altijd waar. Keuze voor medicatie is ook een recht. Bijwerkingen van reguliere medicijnen kunnen simpelweg te heftig zijn.

De keuze om de weg op te gaan, bestaat wel nog altijd. Als ik niet zonder morfine kan, dan moet ik gewoon niet gaan rijden. Dan is mijn aandoening de beperkende factor. Datzelfde geldt voor mensen zonder benen of armen.. Als er geen passend vervoer beschikbaar is, betekent dat niet dat ze dan in een gewone auto moeten kruipen omdat ze toch graag ergens naar toe willen. Ze hebben recht op bewegingsvrijheid binnen dit land, maar niet altijd op de door hun gekozen manier. Ik zou ook het liefst op mijn zelfbouw-straalmotor-fiets naar het werk gaan, maar dat mag gewoon niet totdat deze gekeurd is.
Voor elk ander medicijn geldt dat gele stickertje: als die er op zit, dan is rijden niet toegestaan na gebruik van het medicijn. Als je jezelf tot medicinale gebruiker rekent, vind ik ook dat je medicijnregels moet hanteren.

Ik heb weleens 0.1 gram wiet gerookt en niks gevoeld, ik heb ook weleens 0.1 gram wiet gerookt en dingen gezien die er niet waren. Een kennis van me reed altijd op de verkeerde weghelft als hij geblowd had.

Ik vind het daarom erg lastig om te zeggen wat een grenswaarde zou moeten zijn. Daarnaast: iedereen die gepakt wordt, kan zeggen "Joh, ik ben een dagelijks gebruiker, test volgende week nog maar eens!" en vervolgens de week er na een nieuwe joint opsteken om de test te misleiden. Naast een speekseltest zou een urine-test een goede zijn, of een vetpunctie; THC hoopt zich op in ons vetweefsel en regelmatige gebruikers hebben dat spul dus gewoon onderhuids zitten. Zo kan het kaf van het koren gescheiden worden.

Ik vind overigens wel dat er pas getest mag worden bij een redelijke verdenking, en niet bij een fuik systeem waarbij iedereen onder de loep genomen wordt. Aan de andere kant: ik ken eigenlijk niemand die ooit getest is voor cannabisgebruik achter het stuur.

[Voor het eerst]

Ik ben eens getest (vreemd genoeg negatief). Voor de rest ben ik het grotendeels met je eens. Ik vind ook dat als je niet kunt rijden om welke reden dan ook je dit niet zou moeten doen. Maar vergeet niet dat het gele stickertje aangeeft dat net de rijvaardigheid beïnvloed, het verbied het niet. Overigens las ik net dat je idd een verklaring van rij geschiktheid kan aanvragen bij het cbr indien je medicatie gebruikt die de rijvaardigheid beïnvloeden. In principe zou dat dus ook mogelijk moeten zijn bij voorgeschreven cannabis

[Wesley pipes]

Hier kan je tegengehouden worden , altijd eigenlijk, maar na een checklist visueel gaan ze over tot speekseltest. Die symptomen zijn zo algemeen dat ze je altijd kunnen testen. Het is een moeilijke zaak en je kunt moeilijk personaliseren , er moet een algemene maatstaf zijn, en deze is , als je voor de eerste keer een joint rookt , niet weet wat er gebeurt , ga je ongelukken veroorzaken. Een ervaren drinker kan ook tegen meer , kun je moeilijk zeggen jij mag meer drinken dan iemand anders. Maar ik vind dat je alcohol en wiet gewoon niet kan vergelijken.Er zijn wel vergelijkingen. Maar als je zegt tegen een rechter dat je dagelijks rookt, zal hij je ongeschikt vinden als chauffeur!!! En mag heel deze forum eigenlijk nooit meer een voertuig besturen!

[Atom]

Het is zeker een moeilijke afweging maar hoe het nu is word je hetzelfde gestrafd of het nou een jointje is, een snuifje of een spuitje heroine. Het valt allemaal onder rijden van invloed van drugs.

misschien kunnen de grenswaardes van thc aangepast worden? Of gewoon een aparte strafmaat voor THC?

Rijden onder invloed is altijd slecht maar een slechte wetgeving hierom kan de gewone burger erg zwaar benadelen.
Als jij nou toevallig de smoker bent die een zakje wiet in zijn jas of dashboard heeft die je net uit de shop hebt gehaald (dat btw gewoon door de overheid word toegelaten, gedoogd of niet ze verdienen er gewoon belastinggeld van) wat te erg stinkt en je krijgt een speekseltest. Dan is er een goeie kans dat het positief uitslaat en een goeie kans dat je je rijbewijs pas een jaar later en duizend + euro later terugziet. Daarbovenop als je werkt als bezorger of chauffeur kan je je baan en VOG ervoor vergeten.

Dat alles omdat je een jointje rookt dat je helpt slapen, werken, met pijn omgaan of gewoon even relaxen op de bank na een lange dag.

[anoniempje123]

!!!

[QnQ]

Er is geen slechte of onduidelijke wetgeving.
Als je een geel stickertje op je medicijn ziet betekent dat, dat het middel je rijvaardigheid kan beïnvloeden.
Met zo'n middel is het volgens de wet verboden om een voertuig te besturen :

'Het is een ieder verboden een voertuig te besturen of als bestuurder te doen besturen, terwijl hij verkeert onder zodanige invloed van een stof, waarvan hij weet of redelijkerwijs moet weten, dat het gebruik daarvan – al dan niet in combinatie met het gebruik van een andere stof – de rijvaardigheid kan verminderen, dat hij niet tot behoorlijk besturen in staat moet worden geacht'.

Als je een verklaring voor geschiktheid wil aanvragen staan hier de eisen met betrekking tot de lichamelijke en geestelijke geschiktheid om motorrijtuigen te mogen besturen: https://wetten.overheid.nl/BWBR0011362/2018-07-01

Voila, ik heb trouwens niet alles zelf gelezen

[QnQ]

Nee, je moet het zo lezen : Je hoort te weten dat het middel dat je gebruikt de rijvaardigheid kan beinvloeden.
Wat het in de praktijk met je doet komt niet ter sprake. Dat doet er niet toe.

Nja, oke, wetgeving kan wel moeilijk te begrijpen zijn, meestal moet je goed nadenken voor je het snapt, of gewoon 6x lezen zoals ik

[Voor het eerst]

Ok hier een leuke test... virtuele reactietest. Ik kom uit op reactieleeftijd van 32.... (gemiddelde reactie 0.352sec) vanavond stoned nog eens proberen https://www.veiligheid.nl/valprevent...al/reactietest

[Nederhigh]

Voor het eerst Haha die test klopt voor geen meter. Website is te traag ofzo. Ik ben fanatiek gamer. Dus mijn reactiesnelheid weten is voor mij belangrijk..
Ik heb nuchter op een goeie dag een gemiddelde reactietijd van 186ms. Stoned van 223. Op deze website kom ik niet onder de 340ms. Dat ligt niet aan mij . Probeer deze site eens. https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime

[WittiW]

Meer interessant of dit een precedent schept dat je met terugwerkende kracht altijd aansprakelijk wordt. Kan je beter alcoholist worden, denk ik.

[Voor het eerst]

Tsja, op zich zou dat kunnen maar dan moeten ze wel eerst hard maken dat je hebt gereden en dat je toen onder invloed was. Misschien blow je pas een maand met regelmaat, of 2 maanden of 2 jaar. Lastig te bepalen denk ik.

[Nederhigh]

[Voor het eerst]

Sowieso is de beïnvloeding positief of negatief. Als je middelen gebruikt die zicht/reactievermogen verbeteren ben je ook onder invloed maar lijkt me niet per se nadelig. Ik moet echt niet in de auto stappen 's morgens zonder een flinke dosis cafeïne.

[Atom]

Wat blijkt nou ook, als je toevallig gepakt word met thc in je bloed, kan je ook geen VOG meer aanvragen.

[Nederhigh]

Is dat met alcohol ook zo?

[Atom]

Nee en dat vind ik nou zo raar, een keer met thc op gepakt worden en een (bij)baan als chauffeur kan je wel vergeten, meerdere keren met alcohol gepakt? Dan kan er wel wat geregeld worden. Thc? Nee daar voeren ze zero tolerance op

[Zabuza]

Ik betreur het dat thc nog voor problemen met de wetgeving zorgt zelfs al was het van gisteren of een week geleden. Als ik lekker gaar ben wil ik zelfs niet rijden. Voelt gewoon niet relax (bovenop het feit dat het ronduit onverantwoord is). Onder invloed van alcohol (en ik blijf ver van mijn limiet vandaan, wijsheid komt met de jaren ...) zou ik rapper geneigd zijn wel de baan op te gaan.

Mijn ervaring op de race sim is dat de tijden onder invloed van beide naar boven gaan. Wiet doet me langzamer rijden, alcohol doet me langs de baan rijden.

[Atom]

Mijn grote vraag is ook, hoe lang duurt het nou echt voor dat iemand die bijv. Elke dag voor het slapen gaan een jointje rookt Onder die 3.0 microgram thc per L zit?
Als hij om 01:00 eentje rookt zit hij de volgende ochtend om 07:00 weer onder die grenswaarde? Zoja, dan valt deze wet nog wel mee al is het nog zo streng, maar als je dan nog niet eronder zit vind ik wel dat er altijd ook naar de situatie moet worden gekeken.
Is de bestuurder duidelijk onder invloed?
hoe doet hij het op een motorische test?
Ik begrijp wel dat het allemaal moeilijk is, maar ik denk wel goedkoper en doeltreffender dan die dure speeksel en bloedtesten.

[Hork]

Ik rijd al tientallen jaren stoned in de auto en heb nog nooit een ongeluk veroorzaakt of een verkeersboete gehad. Sterker nog: ik heb mijn praktijkexamen zelfs met thc in mijn bloed gehaald. En een examinator wordt geacht te weten of iemand gekwalificeerd is om auto te rijden.

Dat er hier zelfs mensen zijn die vinden dat alcohol en wiet in het verkeer gelijkstaan aan elkaar is een teken dat men te veel gedronken heeft vrees ik.

[Takketoelli]

Je bent 'onder invloed'. Maakt niks uit van wat, onder invloed is onder invloed, dus niet rijden.

Misschien heb jij wel teveel geblowd omdat jij denkt dat de mensen die vinden dat alcohol en wiet in het verkeer gelijkstaan aan elkaar teveel drinken?

Ik drink niet nee