Jointje in het verkeer word te hard bestrafd

[LR2]

Dat er hier zelfs mensen zijn die vinden dat alcohol en wiet in het verkeer gelijkstaan aan elkaar is een teken dat men te veel gedronken heeft vrees ik.

Mee eens. Ik vind dat cannabis harder bestraft moet worden dan alcohol.
Cannabis neemt immers veel minder remmingen weg dan alcohol, en knetterstoned gaan rijden is daarom een meer bewuste keuze dan rijden met alcohol op.
Daarnaast zijn de effecten van alcohol veel universeler dan wiet; glazen hebben een standaard formaat zodat elk glas even veel alcohol bevat. Als ik een grammetje polm wegrook dan zou ik prima kunnen rijden, rook ik een grammetje super silver haze, dan kun je me opvegen.

Alcohol triggert geen psychoses, tenminste, niet op zo'n hoog niveau als cannabis kan doen. Alcohol kan ook niet gauw hallucinaties opwekken, bij wiet bestaat de kans daarop wel.

Ik heb zowel m'n theorie als praktijk gehaald als dagelijkse blower.

Sowieso vind ik dat de cannabis community eens moet leren om te kappen met vergelijkingen maken met andere middelen. Zelfs appels en peren hebben meer overeenkomsten.
We proberen 't al sinds de jaren 1960.. Met nul resultaat. Het lijkt me goed om cannabis als een middel op zichzelf te bekijken en te behandelen.

[Nederhigh]

Het is inderdaad niet te vergelijken. Als genotsmiddel opzich dan. Maar in wetgeving moet je natuurlijk af en toe wat afwegen en vergelijken. Anders is er geen houtje meer van te maken.
Dan krijg je zometeen voor door rood rijden 25 jaar cel, en voor een moord een boete . *Zwaar overdreven voorbeeld natuurlijk.*
Afijn, denk dat als je naar de cijfers kijkt er meer ongelukken gebeuren met alcohol in het spel dan cannabis. Bewuste keuze stukje is natuurlijk belangrijk.. Maja, dat vind ik eigenlijk eerder een argument tegen alcohol in het algemeen. Dat je met wiet vaak nog een beetje een afweging kan maken is wat mij betreft positief. De kans dat je er mee in de auto stapt is dan logischerwijs kleiner.

[sounix]

volledig eens met je, maar ik zou er alleen aan toevegen dat er beter getest moet worden. De testen nu zijn niet heel betrouwbare en kunnen resten van een 3tal dagen terug als "vals positief" geven.
ze moeten het zeker behandelen als een product opzichzelf zoals je zegd en daarbij horen ook hun eigen tevelen, aangegeven door juiste en betere testen.

[Wesley pipes]

Ik persoonlijk krijg , als ik achter het stuur kruip, een soort van bewustwording, waarbij ik hoffelijk aan het verkeer wil deelnemen , altijd bewust van de omgeving. Op zich al meer waard dan een nonchalante bestuurder vind ik. Door dit wordt mijn reactievermogen beter. De enige keren dat ik een bochtje lichtjes gemist had was toch onder invloed van alcohol, waar ik ervan overtuigd was dat ik goed kon rijden . Nog nooit voorgehad met cannabis. Niet dat ik hele dagen stoned rij. er is weinig meetbaar aan dit en omdat iedere persoon anders is , moeten ze een algemene maatstaf nemen , die heel laag ligt, zelfs nultolerantie. In de praktijk zullen er nog veel problemen meekomen. Ze willen dat je recreatief rookt , 1 x per week fzo , in het weekend , maar dan nog 72u? In de praktijk ken ik weinig gelegenheidsrokers.

Het verhaal met het paard en de kar , waarbij het paard de weg naar huis wist.. en het openbaaar vervoer die op niks trekt , en de taxis die zo duur zijn...

Een jaar of 5 geleden gingen ze het stuur afwrijven met een doek , doekje in tester, alle stoffen op dat doekje werd je voor bestraft.. na een paar rechtzaken , hebben ze besloten dat dit niet werkt, die stoffen kunnen er gelijk hoe op geraken , en konden ze niet hard maken als bewijs.

Het feit dat thc opslaat in vet, verwerkt wordt door receptoren en ze nog maar half weten hoe het werkt , maar toch zo zwaar willen bestraffen, kan ik weinig bij. Onwetendheid in een tijd van wetenschap ...

[Nederhigh]

Dit vind ik dus ook een belangrijk punt. beleid voeren op iets wat je helemaal niet weet is wat mij betreft vragen om problemen of danwel niet onrust. Zijn trouwens heel veel onderzoeken naar rijden onder invloed van cannabis. Die komen eigenlijk allemaal tot de conclusie dat ervaren gebruikers aardig meekunnen in het verkeer. Maar wel invloed hebben.Onervaren gebruikers bakken er niets van.. Maar verschillende soorten cannabis etc maakt het ingewikkeld.

[WittiW]

[Hork]

Ik vind dat cannabis harder bestraft moet worden dan alcohol.

Dan lijkt het me beter dat alcohol voortaan softdrugs genoemd wordt en cannabis harddrugs.

[Atom]

https://petities.nl/petitions/medicinale-wiet-gebruikers-worden-disproportioneel-gestraft-in-het-verkeer?locale=nl

[Nederhigh]

Nou ga ik hier ff iets raars neergooien. Nouja, Als je er echt over nadenkt is het eigenlijk niet een hele rare gedachte... Ik hoor de ontwetende vooroordelen alweer gaan

Wat denken jullie van het testen van iemands nuchterheid via een soort videogame?
Eigenlijk heeft een videogame ongeveer alle aspecten om te kunnen bepalen of iemand helder is.

Concentratie, aandachtsverdeling, reactiesnelheid, motoriek, verwerkingssnelheid, improviserend handelen etc.. Alleen balans onbreekt eigenlijk. Maar als je goed scoort op de rest..
Is de kans dat je balans verstoort is vrij minimaal denk ik zo. Ligt ook een beetje tegen motoriek aan.

Ik snap dat dit voor mensen die niets van games weten heel raar kan klinken. Zeker de wat ouderen onder ons.
Maar het is opzich niet gek. Dat veel games tegenwoordig professionele sport zijn is niet omdat het makkelijk is ofzo.
Je moet er echt snel en helder voor zijn. De competitie is moordend. Onderschat het dus niet.
En nee, ik heb het niet over candy crush of minecraft ofzo.

[Nederhigh]

Ik denk dus ook dat hel veel te makkelijk is om te zeggen dat cannabis altijd een negatieve invloed heeft. Op mijzelf wel trouwens. Ik game stoned echt een stuk minder dan nuchter. Dat zal met rijden hetzelfde zijn.. Nooit getest eigenlijk Maar heb zelf inderdaad ook zat vrienden die na een jointje aanzienelijk beter zijn.
De praktijktoets lijkt zo een steeds beter plan... Wie belt Rutte?

[WittiW]

Ik game best veel, al een jaar of 35.

Zeker als ik een game een beetje ken, moet ik erg veel drinken om het slechter te maken. Niet dat ik supergoed ben, maar knal nog steeds jonge gasten van 16 af in de meeste shooters.

Wiet heeft volgens mij maar weinig gevolg voor alles wat met gaming te maken heeft. Van wiet wordt ik vooral lui en tevreden.

[Nederhigh]

WittiW Zeker waar. Maar het moet dan ook geen game zijn die iedereen al veel speelt. Uiteindelijk zitten veel shooters in je "musscle memory".
Dan gaan de headshots half slapend nog over de lopende band Dat is met autorijden net zo... Behalve dat headshot gedeelte Maar geeft dus een vertekend beeld.
Eigenlijk is de term videogame misleidend. Ik bedoel dus meer een soort simulatietest om bepaalde dingen te meten. reactiesnelhied aandachtsverdeling etc.. Zoals ook al benoemt.
Dat moet dus de eerste keer zijn dat je 'm krijgt. Zou mooi zijn als er een bepaalde standaard komt voor een nuchterheids stest. Die je ook echt meetbaar kunt maken.
Dus niet een bloedproef, of een ouderwetse op 1 been sta test. Gewoon een praktijktoets. Dan kun je op die manier heel mooi meten wie er wel en niet mee mag doen aan het verkeer. Omdat diegene meetbaar helder genoeg is om veilig deel te nemen. Ook bijvoorbeeld ouderen, adhders etc... Hoe vaak ik wel niet 80 plussers zie rijden die er echt geen pannekoek meer van bakken... Dat is ook niet best.
Je moet mij denk ik heel wat jointjes voeren voordat ik zo bagger ga rijden als veel oudjes doen..

[QnQ]

Ik denk, als je denkt dat je beter meedoet in het verkeer als je stoned bent, dat je dan een serieus probleem hebt.
Dan wordt het tijd om een tijdje te stoppen want dat is een teken van afhankelijkheid (verslaving)
Autorijden doe je nuchter, en als je dat niet doet ben je zelf verantwoordelijk voor de consequenties, dan moet je niet gaan janken als je een rijontzegging krijgt of als je halfdood geschopt wordt door de vader van een kind dat je aangereden hebt.

(dit is mijn persoonlijke mening)

[beowulf]

Dan zou je dus een algemeen rijverbod moeten krijgen als het zo erg is. Dan is de kans 0. Ja, maar nog nooit boete of een accident, da's ook mijn moeder hare uitleg om gene gordel te dragen.

[Hork]

[Wesley pipes]

Wou hier ook op zeggen , wanneer ben je dan nuchter? Volgens de wet nu bepaald na 12 u ? Als ze dit optrekken naar 72 u bepaalt de wet dat je niet nuchter deelneemt aan het verkeer als je 3 dagen geleden 1 joint gerookt hebt.

Gaan de mensen die de wet willen volgen dan stoppen met rijden of stoppen met roken ? wie neemt er hier allemaal actief deel aan het verkeer? Kun je dan nu zeggen mijn rijbewijs is belangrijker, dus ja ik ga moeten stoppen met roken , dat zal de realiteit toch worden ? Ofwel prive chauffeur aannemen he

[Atom]

Ik weet dat het voor sommige misschien raar gaat klinken maar ik weet voor een feit dat ik niet gevaarlijker rijd door wiet, gisteravond nog. 2 dronken polen komen uit het niets de weg op voor mij vliegen met een fiets zonder licht en precies nadat ik nou net een joint had weggewerkt.
Toch leven die polen nog en was ik snel genoeg om op tijd te remmen, anders zag je het wel in de krant voorbij komen....

Situatie was, ik was aan het rijden op een voorrangsweg en die fietsers besloten om midden op de weg tussen de auto 's door over te steken.

Ik wil niet zeggen dat stoned rijden goed is, wat we hier zeggen is dat de strafmaat disproportioneel is en in een ontwikkelde rechtstaat is daar geen ruimte voor.

Was ik aangeschoten op dat moment waren ze waarschijnlijk onder mijn wielen.

Hell, hun kwamen zo roekeloos op de weg rijden, dat het zelfs voor nuchtere mensen een uitdaging was om op tijd te remmen.

[Nederhigh]

Nja die vergelijking met snelheid gaat niet echt op als je het mij vraagt. Dan vind ik alcohol en wiet een betere vergelijking. Iedereen maakt het zo ongenuanceerd en zwart wit.
Wiet is fout. Want dan ben je onder invloed. Zo simpel is het...
Nou nee, zo simpel is het dus niet. Het ligt echt veel genunaceerder en ingewikkelder.
De exacte werking van cannabis verschilt per persoon te veel om alles over 1 kam te scheren. Als een adhder beter kan rijden omdat je 'm vol stopt met risperdal (opiaat) of dexamphetamine (amphetamine) ofzo. Waarom is dat dan met cannabis onmogelijk? Als ik dexamphetamine slik stuiter ik de wereld door. Maar mijn neefje wordt er rustig van.
Met cannabis net zo. En inderdaad, mensen lijken ook geen onderscheid te willen maken tussen de aanwezigheid in je bloed, en het daadwerkelijk onder invloed zijn. Dat vind ik nog veel kwalijker.

[Hork]

[beowulf]

Wie heeft het over cbd? Het gaat over een joint in het verkeer wordt te streng bestraft. Onder invloed rijden van cannabis. Je kan niet onder invloed zijn als er geen thc aan te pas komt. Het gaat mij ook ni om de restanten de volgende dag. Ik reageer op berichten als ik rij beter onder invloed.

[Wesley pipes]

Wiet blijft 30 u in de hersenen , weken in urine, maanden in je bloed, als je regelmatig rookt. Als je dan nog ongeluk hebt met je stofwisseling, verdwijnen de stoffen bijna niet . Al gevallen gehoord van 12 dagen xtc in speeksel. Ga je 12 dagen na een pil er nog effect van hebben ? Ga jij 30 u na een joint nog verminderd reactievermogen hebben . Bij mij duurt een joint max 2 u van effect, wil niet zeggen dat reactievermogen terug perfect is, maar wil ook niet zeggen dat ik een millimeter ga afwijken van mijn baan en zeker niet iemand omver rijden . Maar dat is ik. En mss velen onder ons. Maar dat is het grote dillema...

ik heb nog een rechtbank gezien en daar zaten mensen die zaterdagavond gaan drinken, zondagnammidag twgengehouden worden met 3,.. promille in hun bloed, rechter zegt , voor de 15 e keer , niet meer doen he , lichte boete, en je hebt je rijbewijs nodig voor je werk? Oh neem 300 euro boete , wel x7 ook. Zit je daar voor de eerste keer voor een joint , BAM. U bent niet geschikt meer om ooit nog te rijden . Alles kwijt, alles opnieuw , en je mag hemel en aarde verzetten om ooit nog te mogen rijden.(niet gebeurd met mij wel te verstaan) maar de kans is dat we daar allemaal eens gaan staan op zo een moment!

drank aan de lopende band ja , het is dan ook legaal he.

heb ik nu een degou van drank , nee drink zelf ook graag ene. Motorisch gezien zie je toch veel meer af van drank dan van wiet , of ben ik nu zo mis?

er zal volgens mij nooit een deftige regel komen, de reden is omdat het onhaalbaar is.

ten laatste wil ik zeggen. Heel het bovenstaand verhaal is in ik -vorm. Algemeen vind ik nultolerantie wel goed, maar niet over een periode van weken of zelfs 72u . 12 u niet gerookt =gelijk aan veilige chaffeur.

Bv je drinkt 5 pinten , je eet ertussen , je gaat niet tekenen! Drink je geregeld voel je niks van die 5, drink je nooit , kan je toch al voelen dat je motoriek anders aanvoelt. Toch ga je safe aantekenen. 0 is niet haalbaar, dus maakten ze er 0,5 van , aanvaardbaar.


Sorry om telkens naar drank te verwijzen maar strafgewijs kun je niet anders..

tekst voelt onvolledig aan , kga toch maar op post duwen...

[Nederhigh]

Strafmaat is gewoon disproportioneel. Als je naar alle cijfers en data kijkt vormt cannabis een minder risico in het verkeer dan alcohol. Toch is de straf 10x hoger.
Als genotsmiddel opzich houdt de alcohol/cannabis vergelijking geen stand. Maar in de wetgeving er omheen, en het risico in de praktijk wel.
ja, onder invloed rijden is slecht. Ja, het moet bestraft worden. Maar om iemand zijn hele leven op de kop te gooien om een jointje gaat gewoon te ver. Ben het dus met je eens.
Ook enigzins recent artikel op rtl.. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nede...c-alcohol-wiet

[Wesley pipes]

Als verzetje kan ik erinkomen , iedereen heeft iets nodig, is het een joint bij maten , een pint in de cafe, een pil in de discotheek , het verschilt van leeftijd en persoon. Laten er wetten zijn , maar dan idd ook goede. En een maatschappij die flexibeler is dan nu, die er kan op inspelen , zoals beter openbaar vervoer e.d.

[LR2]

Ga je 12 dagen na een pil er nog effect van hebben ?

Jazeker. De klap komt bij mij pas na 14-21 dagen, dan zit ik een hele dag te janken. Vandaar dat ik 't niet meer doe.

Ik gebruik vrijwel nooit middelen behalve wiet, omdat mijn lijf iets harder reageert op alles:
Van 10 milligram speed heb ik 45-60 dagen effect.
Cocaine werkt voor mij 1-3 dagen.
Van 1 ibuprofen lig ik 2 dagen te slapen.
Ik ben al 10 jaar aan het proberen om een tolerantie op te bouwen tegen paracetamol door elke maand een pil van de kindervariant te nemen. Inmiddels kan ik een enkele 200mg paracetamol vreten zonder door m'n wekker heen te slapen de volgende twee dagen. Ik mag van mezelf niet rijden met zo'n ding op, omdat ik dan gewoon narcoleptisch word.


Wat betreft een videogame: we hebben te maken met mensen die naar een beeldscherm kijken, dus perifere visie (ooghoeken, dode hoeken, omkijken) wordt dan niet in acht genomen. Het reactievermogen wordt getoetst op fijne motoriek maar niet op grove bewegingen zoals schakelen en sturen. Als dat meegenomen zou kunnen worden in een rijvaardigheidtest, dan zou het best eens een legitieme testmethode kunnen zijn. Maar dan zit je gauw in de VR-hoek te kijken, en daar worden sommige mensen al misselijk van zonder dat ze onder invloed zijn. Lastig, maar een interessante discussie die het voeren wel waard is!

[Nederhigh]

Interessant. Dat van perifere visie en fijne motoriek is een belangrijk punt natuurlijk. Je zou dan misschien een combinatie kunnen maken van wat ouderwetse praktijktesten in de echte wereld. Balanseren etc.. + een test op een scherm(pje) gericht op concentratie en reactievermogen, improviserend denken etc..
VR is ivm misselijkhed geen optie indd
In elk stad nou een volledige simulatieruimte neer te zetten gaat misschien wat ver... .Maar eigenlijk zou ik er persoonlijk voor zijn. . Kost wat geld. Maar dan weet je wel direct zeker waar je nou mee te maken hebt.
Als je het gaat hebben over de naeffecten van veel middelen... tja, dan heb je het eigenlijk gewoon over je blauw voelen toch?.
Dat zal zeker een effect hebben, maar als dat de grens is kun je denk ik een dikke 50% van het verkeer de weg af trappen. Zeker maandagmorgen.
Dat is niet best voor je economie schat ik zo.
Is natuurlijk wel weer wat anders dan echt onder invloed zijn. Heb jij een idee bij hoe je zo'n praktijktest het beste vorm zou kunnen geven? Of zelfs hoe je iemands helderheid meetbaar kunt maken? Hoe meer ik erover nadenk, hoe meer ik het idee krijg dat dit de enige manier zou zijn om echt met zekerheid mensen te kunnen veroordelen.
Met zekerheid veroordelen zou de standaard moeten zijn. Maar dat is nu dus niet zo.

[LR2]

Nederhigh ik heb nog wel boeken die beschrijven hoe psychologische tests vormgegeven zouden moeten worden. Maar het punt is dat vrijwel geen enkele joint hetzelfde valt, het hangt af van hoeveel mensen gegeten of gedronken hebben, of ze een buik vol lucht hebben (ik ben serieus weleens flauw geworden na een joint omdat ik gewoon een dikke scheet moest laten), en veel van zulke factoren.
Iemands helderheid meten kan met verschillende tests, ik stel voor om een reactievermogen-test te doen: druk op knopje X als je een groen lampje ziet. Maar daarbij ook een geheugentest; je moet immers snelheidsborden/voorrangswegen onthouden. Dan iets qua diepte- en snelheidinschatting met betrekking tot voorrang nemen en invoegen.
Zulke tests bestaan reeds voor mensen die een herseninfarct of iets dergelijks gehad hebben, ik denk dat het handig is om daar van af te kijken.

[Nederhigh]

Lijkt me erg mooi als dit soort testen ooit worden uitgevoerd in het onderzoek naar het rijden onder invloed, en de uiteindelijke veroordeling daarvan.
Dan compenseer je als t ware een beetje voor dat inderdaad elke joint weer anders valt.

[beowulf]

Een rijexamen zegt trouwens nog steeds weinig. Ik heb nog nooit zo slecht gereden als tijdens mijn examen, waar ik geslaagd was. Voorbeelden genoeg van mensen die ze daar ne kloot aftrekken en omgekeerd, schoon vrouwen die ze laten passeren terwijl ze op hun examen stil vallen op een druk kruispunt.

Je hoort gewoon nuchter deel te nemen aan het verkeer, punt. Alcohol zou noltolerantie moeten zijn. Bij wiet kun je dat gewoon ni deftig meten, maar de pakkans is daar ook zo goed als 0. Ik rij 50 000 km + per jaar, nog nooit gecontroleerd. Twee keer alcoholcontrole, dat was het. Als ze u tegen houden en uw ogen zien knalrood en ge ziet er gewoon uit als ne stoner of ze kenen uw verleden zullen ze snel hunne speekseltest boven halen. Anders ni.

[Hork]

Een rijexamen zegt helemaal niet weinig, rijscholen worden er keihard op afgerekend.

[beowulf]

Als je naar de rijschool gaat dan hebben ze al geld verdiend, dan zijn ze minder streng. Als je van je ouders of iemand anders hebt leren rijden dan trekken ze je een kloot af voor het minste tot je verplicht rijlessen moet volgen. Hebben ze bij mij ook gedaan. Je krijgt trouwens enkel de rijmomenten in de spits, de rest is al geboekt door de rijschool. Mijn eerste examen duurde twee minuten en dat was er voor gedaan. Kameraad van mij werd gebuisd omdat hij uiterst rechts reed op een 4 baans vak en uiterst links zette een voetganger zijn voet op het zebrapad, dus hij had moeten stoppen. Een vriendin van een kameraad viel 2 keer stil op een druk kruispunt, duidelijke indicatie dat je je voertuig ni onder controle hebt. Die was geslaad. 1 willekeurige pot nat is het. En zo kan ik nog wel voorbeelden aanhalen.

[Superskunknl]

Ik ook geslaagd ondanks 2 ingrepen en file parkeren wat bagger verliep. Wel bij de 2e keer afrijden.. De eerste keer verliep eigenlijk soepel en toen zakte ik voor iets heel zwakzinnigs.. Kan 't me niet eens meer herinneren.

[Atom]

Nou.....
om miscommunicatie te voorkomen.

we zijn er het allemaal over eens dat onder invloed rijden slecht is.

Ook zijn we het er over eens dat thc in je speeksel en in je bloed aanzienlijk langer aanwezig is dan dat het daadwerkelijk effect heeft.

En dat De strafmaat momenteel veel zwaarder is dan als je met alcohol zit te rijden of gewoon nuchter 160 op een 100 weg zit te blazen en met lak aan het gevaar dat je veroorzaakt.

En meerdere onderzoeken wijzen uit dat wiet/hasj een van de minst gevaarlijke middelen zijn binnen het verkeer als er gekeken word naar onder invloed rijden.

Waarom kunnen we het er dan niet over eens worden dat hoe de straf nu opgesteld is, alle wietgebruikers over een kam worden gescheerd?
Heb je nou een jointje lopen roken tijdens het rijden of de dag ervoor, als je een speekseltest krijgt is het einde verhaal voor je rijbewijs

Of als ik na een lange werkdag een grametje dikke amnesia ga halen uit de shop want ik heb liever een jointje na het eten dan een biertje. En toevallig tijdens een routine verkeerscontrole ome agent die amnesia in je zak ruikt, dan zit je toch goed in de problemen.
Want die speekseltest gaat positief zijn al heb je de hele dag niet gerookt.

En je kan je wel veilig wanen want je hebt die test misschien nooit gekregen, maar ik hoor van mensen om me heen dat ze steeds actiever die speekseltesten gebruiken.

Kort gezegd.
De strafmaat is veel te hoog en niet rechtvaardig.
Een moderne rechtstaat moet rechtvaardig zijn en ten alle tijden van bewezen wetenschap uitgaan. De wetenschap bewijst het al, waarom gaat de justitie dan toch van het ergste uit door het volgen van een verouderde wet Artikel 8 www 1994


Ga zulke straffen doen voor die idioten die dronken rijden of aan die lachgasballonnen zitten terwijl ze rijden dat is pas een gevaar op de weg.

P.s
Als ze je pakken met een lachgasballon achter het stuur krijg je alleen een 24 uurs rijverbod. Weer een voorbeeld van hoe de verkeerswetten niet met de tijd bijhouden.

[QnQ]

Onzin, lachgas valt ook onder de wegenverkeerswet artikel 8.
Alleen het bewijs is moeilijk, maar als je met een ballon achter het stuur aangehouden wordt ben je de sjaak.

Na het hele topic eens doorgekeken te hebben krijg ik de indruk dat je zelf een ontmoeting met de wet gehad hebt ?

[WittiW]

Level 5 auto drive is mogelijk in een jaar of 20, absoluut. Zal sneller zijn dan dat de regelgeving zich aanpast. Daarbij denk ik dat bij menselijk gestuurde vervoersmiddelen alleen maar strengere eisen mogen verwachten.

Zelf ben ik tegen regelgeving, waarbij ik aansprakelijk ben door gedraging die niet van invloed was op het schademoment. Ik vind dus ook dat de wetmatigheid van zwakke en sterke verkeersdeelnemers absurd is.

[QnQ]

--srry guys, als ik een post verwijder, dan worden de comments op die post vanzelf ook verwijderd--

[MankeNelis]

Als de regelgeving onder art 8 wvw valt dan mag je ook niet met een jointje op fietsen!

[QnQ]

Dat klopt. Ook niet met teveel alcohol.
Staat hier en daar zelfs uitdrukkelijk vermeld.

[Flip Hasjkip]

Je mag zelfs niet dronken te voet gaan. Geen enkele vorm van verkeersdeelname mag onder invloed plaatsvinden.

[Voor het eerst]

Daarnaast is openbare dronkenschap in de meeste gemeenten verboden in de apv