Algemeen: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

[Running Water]

THC) van 15 procent of meer

Nr.1 Brief van de staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
Aan de Voorzitters van de Eerste en van de Tweede Kamer der Staten-
Generaal

Den Haag, 26 maart 2013

Hierbij zend ik u, mede namens de minister van Veiligheid en Justitie, een ontwerpbesluit,
houdende wijziging van lijst I, behorende bij de Opiumwet, in verband met plaatsing op deze
lijst van hasjiesj en hennep met een gehalte aan tetrahydrocannabinol (THC) van 15 procent
of meer1.

Tevens zend ik u het rapport “impactanalyse zware cannabis op lijst I zoals dat is opgesteld
in opdracht van het Ministerie van Veiligheid en Justitie, voorafgaand aan de totstandkoming
van het ontwerpbesluit.
Op grond van artikel 3a, vierde lid, van de Opiumwet geschiedt de voordracht aan de
Koningin ter verkrijging van het advies van de Afdeling advisering van de Raad van State
over het ontwerpbesluit niet eerder dan 4 weken nadat het ontwerpbesluit aan beide
Kamersder Staten-Generaal is overgelegd.
Het streven is de voorgestelde wijziging zo spoedig mogelijk in werking te laten treden.

De staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport,

M.J. van Rijn



Ter griffie van de Eerste en van de Tweede Kamer der Staten-Generaal ontvangen op 27
maart 2013. De wens dat het in het ontwerp van de maatregel geregelde onderwerp bijwet
wordt geregeld kan door of namens een van beide Kamers te kennen wordengegeven uiterlijk
op 24 april 2013.

BRONNEN:

- https://zoek.officielebekendmakingen...=1&sortorder=4
- https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-216426.html
- https://zoek.officielebekendmakingen.nl/blg-216429.html

[Buizerd]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Laat die heksenjagers eens aan het werk gaan ipv mijn belastingcenten te verkwanselen.

Vandaag in het nieuws, afgelopen jaar 100-150 doden door anti braakmiddel.

Echt wat een ongelooflijke losers daar in het middeleeuwse Den Haag.

[LR2]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Ik vind dit vergelijkbaar met het verbieden van 'het tegelijk aanwezig zijn van meer dan 100 kersen in een kersenboom'. Die mensen begrijpen overduidelijk niet dat een thc-percentage wel geadverteerd wordt, maar lang niet altijd behaald door een kweker. Of juist gigantisch overschreden in het geval van sommigen.

Als we het helemaal pietje precies gaan nemen: wanneer is iets een gehalte? Neem het vetgehalte in kaas bijvoorbeeld; dat is van het totale product/gewicht. In alcoholische dranken ook. Ik ken helemaal geen wiet die voor meer dan 15% v/h gewicht/volume/drogestof uit THC bestaat. En mocht dat zo zijn dan laat je toch wat meer stam en blad zitten? Vaak gaat het om het percentage THC ten opzichte van andere cannabinoiden, maar dat dekt dit wetsvoorstel dus weer niet; een maas! Maar THC komt ook in twee vormen, en die zijn niet specifiek genoemd. Iets minder, of iets langer curen en je bent weer legaal
Ik zie teveel haken en ogen aan dit laffe voorstel. Beter verbieden we alcoholische dranken die voor meer dan 45% uit alcohol bestaan en redden we daar wat jonge kids hun leven of hersenen mee. Ze krijgen het toch wel, leeftijdsgrens of niet.

[moreweed]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

beter verbieden we helemaal niets, en richten we ons op consequenties van misbruik terugbrengen naar de misbruiker.

Vrije dope, overal te koop. Ga je er meermaals en ondanks gerichte info, en evt zelfs verslavingshulp de mist mee in dan is het over en sluiten > 20 jaar strafkamp of onmiddellijke en totale orgaandonatie. Geen gevangenisstraf in elk geval, je hebt de maatschappij dan al voldoende gekost.

[LR2]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Als ik de analyse goed begrijp zal de politie ook natte toppen gaan drogen, dat is hartstikke strafbaar natuurlijk. Als die wiet dan ook nog eens 20% thc bevat, fabriceren ze harddrugs (als die wet wordt doorgevoerd). Het wordt steeds gekker met dat monopoly van onze politie Ik denk dat een gewiekste advocaat daar wel wat leuks mee kan.

[EL Guerilliero]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

als we dan toch gaan verbieden: auto's nee niet die AFjes maar dat metalen tuig met drie of meer wielen.. jaarlijks makkelijk 1000, jawel duizend doden. afschaffen die handel !!

[LR2]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Ook stilzitten doodt meer mensen dan roken. Volgens de consumentengids en The Lancet.

[HJM]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Nog even en ik ga in Duitsland wonen. Net als velen voor mij.

Nederland begint steeds meer het land te worden waar ik mij voor schaam.

[Ganjax]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Het meest ongezonde op deze mooie bol zijn overheden en de politiek die ze voeren, geen enkele andere oorzaak die meer slachtoffers eist onder de bevolking, en schade toebrengt aan onze planeet.

[moreweed]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Leven. Onmiddelijk verbieden. Iedereen die eraan is begonnen is namelijk doodgegaan.

[Blani]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Uit de analyse: (my bold)

Vermoed wordt dat een hoger THC-gehalte kan leiden tot meer gezondheids- en verslavingsproblemen, al is daar nog geen eenduidig wetenschappelijk bewijs voor. Wel is het aantal hulpvragen met de stijging van het THC-percentage in Nederlandse cannabis toegenomen, maar onbekend is of dit samenhangt met een hoger THC-percentage, de chemische samenstelling van cannabis, meer aandacht voor de schadelijke gevolgen van cannabis of het groter aanbod van behandelmogelijkheden voor cannabisproblematiek.

Op dit "vermoeden" gaat ons kabinet dus het gedoogbeleid om zeep helpen.

Wat betreft "natte" wiet: Het rapport gaat ervan uit dat die niet door de politie gedroogd wordt:

Met betrekking tot de natte monsters is uit nader onderzoek gebleken dat het alleen in uitzonderingsgevallen zinvol is om het NFI te vragen een analyse uit te voeren. Voor aangetroffen cannabisplanten geldt dat het THC-percentage door de hoeveelheid vocht in een ongedroogde plant nooit 15% of meer zal zijn, ook niet in de toppen van de plant.

Overigens heeft het kabinet nooit duidelijk gemaakt of het nou gaat om drooggewicht of niet. Ook niet of het nou een gewichtspercentage, volumepercentage of mol-percentage is. Dat het gaat om nat-gewicht en gewichts-percentage is dus een aanname van het rapport.

Er wordt ook niet verteld of het nou gaat om THCA (de variant in verse wiet) of THC (de variant in verhitte, gerookte wiet).

Ik vind het treurig dat onze regering niet in staat is om een beleid te baseren op de feiten, en vervolgens ook niet in staat is om het beleid eenduidig te maken. Net als het rapport lijkt het beleid bedacht door een stagiair. Het is weer beleid dat gedoemd is te falen, over de ruggen van een paar nette kwekers en coffeeshop-houders. Zij gaan de bak in voor dit debiele beleid, terwijl Opstelten de schuldige is.


Een paar dingen die Opstelten met een kanon in zijn hoofd geprent zou mogen krijgen:
- Democratie moet niet ontaarden in twee wolven en een geit die met zijn drieen stemmen wie er op het menu staat. Daartegen zou de grondwet ons moeten beschermen. Lees de grondwet een keer, met name over discriminatie. Verdiep je eens een beetje in ethiek en menselijkheid in plaats van regeltjes en burocratie.
- De wet is geschreven zodat we niet afhankelijk zijn van elkaars (on)redelijkheid. De wet moet zorgen dat voor iedereen duidelijk is waaraan hij zich heeft te houden. Gelieve dus wetten te schrijven die helder en eenduidig zijn. Ik vertrouw niet op de redelijkheid van het OM, net zo min als de redelijkheid van Opstelten en Schippers.

Tot zover de feiten, nu mijn gevoelens:

Hoe is het godsmogelijk dat dit stelletje het land mag regeren!? Stelletje over-christelijke, dogmatische, onredelijke, discriminerende, alchoholische RANDDEBIELEN. Zowel de regering zelf als degenen die voor ze gekozen hebben. Wat voor zak moet je zijn om op de VVD te stemmen!?

[HJM]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Van Icmag geplukt: https://www.icmag.com/ic/showthread.php?t=234174

#1

elmanito Guest Posts: n/a

Ivo Opstelten: Als liberaal heb ik gefaald! Exclusief interview met Ivo Opstelten, minister van Justitie en Veiligheid in Rutte 1 (feit of fictie?) Door Hans van Duijn. Datum: 17 juni 2011 In het eerste interview (3-1-2011) gaf je nog aan dat je er als echte liberaal voor ging zorgen dat per 1-1-2012 alle drugs in Nederland vrij zouden zijn. In de brief van het kabinet aan de Tweede Kamer, sla je echter een heel andere weg in. Een wietpas voor ingezetenen, 350 meter van scholen en de achterdeur wordt niet geregeld. Lang leve de criminaliteit. Hoe kan dat allemaal? Tja,....... (er valt een lange stilte. Ivo staart voor zich uit, haalt zijn hand door zijn haar en masseert zijn rechter oorlel tussen duim en wijsvinger).......... Als echte liberaal heb ik gewoon gefaald! Zo simpel is het. Iedereen wist wat er in het regeerakkoord staat. Ik heb serieus geprobeerd om daar verandering in aan te brengen. Niet gelukt. Want? Het CDA wil geen enkel argument aanhoren. Zij zijn tegen drugs als cannabis, maar hebben geen moeite met gevaarlijker drugs als alcohol en tabak. De PVV had ik ingeschat als redelijk zolang de argumenten maar goed zijn. Helaas bleek ik ook hier op een betonnen muur te stuiten. Ze willen gewoon niet naar goede argumenten luisteren. En dan natuurlijk ook nog de rechterflank binnen de VVD. Nee, het zat mij niet mee. En dan natuurlijk ook je eigen Staatssecretaris en partijgenoot Fred Teeven... Ach Fredje,......... Nee, Fredje is niet zo moeilijk als je zou denken. Hij kan best redelijk zijn. Nee met hem was er eigenlijk geen probleem. Dus je gaat nu beleid verdedigen waar je eigenlijk helemaal niet achter staat? Ik ga het zo proberen te doen dat niemand er iets van merkt. Ik laat mijn liberale opvattingen voor wat ze zijn. Ik ga dus een super rechts verhaal houden. Zolang ik overtuigend overkom, en je weet hoe ik dat doe, red ik het wel. Zullen we dan toch nog wat kernpunten van van het voorgenomen beleid doornemen? Zoals de wietpas, de 350 meter, het niet regelen van de achterdeur etc. Ja hoor, kan ik gelijk een beetje oefenen (ha, ha.......) Waarom de wietpas? Waar we naar toe willen is minder overlast rondom coffeeshops. Dat kan het best bereikt worden als je de hoeveelheid bezoekers van de shop kunt reguleren. Bijvoorbeeld via de wietpas. De gemeenten kunnen bepalen dat alleen lokaal ingezetenen in de coffeeshop zijn toegestaan. We voorkomen in ieder geval alle buitenlandse consumenten. Dat is goed voor onze relatie met de ons omringende landen en ons aanzien in Europa. Maar beste Ivo, denk je niet iets te simpel? Juridisch is het vraagstuk van de buitenlandse consument nog niet beslecht. En waar moeten de mensen blijven die in hun gemeente geen coffeeshop hebben? Wat denk je van het effect op de illegale handel? Op straat, in winkels, fastfood gelegenheden, paskamers van kledingwinkels, toiletten, garages, bushokjes etc? We hadden op enig moment zo'n 1600 coffeeshops, nu nog maar zo'n 600. Het worden er waarschijnlijk nog minder. Wel eens nagedacht over wat daarvan de gevolgen zullen zijn? Tja,....., er kan een verschil zitten tussen de werkelijkheid en onze werkelijkheid. Ik weet ook wel dat als je de coffeeshops verplaatst naar gebieden waar veel minder mensen wonen en wel kan worden geparkeerd, een belangrijk deel van de overlast als sneeuw voor de zon verdwiijnt. Maar ja, met het CDA, de PVV en rechts VVD, kan ik die kant nu eenmaal niet op. Dat zelfde geldt voor die 350 meter. Natuurlijk is dat symboolpolitiek! Een volkomen onzinnige vergroting van de afstand tot scholen. Trouwens de 250 meter is al een nutteloze en onzinnig afstandscriterium. Door het verdwijnen van zo'n 1000 coffeeshops is de illegale handel al fors toegenomen. Dat zal zich voortzetten, helaas. Ik had aanvankelijk nog wel de gedachte dat het gedoogbeleid met 5 planten een oplossing kon bieden, maar weet nu dat zoiets ook niets oplost. Leg uit..... Nou ja,..... het gedogen betekent niets anders dat je niet voor de rechter zult worden gebracht. Maar je 5 planten en de eventuele opbrengst, ben je wel kwijt. Het zogenaamde gedogen lost dus eigenlijk niets op. Als je er echt iets aan wil doen moet je de strafbaarstelling tot 5 planten en de opbrengst daarvan opheffen in de wet. Nu moet je het mij niet te moeilijk maken. Natuurlijk weet ik dat. Natuurlijk weet ik dat het reguleren van de achterdeur via gecontroleerde productie en handel voor de coffeeshops belangrijke voordelen heeft en de criminelen het nakijken geeft. Maar zoals gezegd, ik heb geen millimeter ruimte. Sinds het regeerakkoord wordt er niet meer nagedacht. Dus je hebt het rapport van de Global Commission (met oa Kofi Annan en enkele voormalige presidenten en diplomaten) in de prullenmand gedumpt? Nee zeker niet, ik ben het met de inhoud grotendeels eens. Maar ja, ik heb nul millimeter speelruimte. Ik doe dingen waar ik niet achter sta. Moet ik dan opstappen als Minister van Veiligheid en Justitie? Dan komt er een andere VVD-minister die mijn post overneemt. Kortom dat helpt allemaal niet. Misschien had ik de post niet moeten aanvaarden. Maar ik kon moeilijk anders want ik heb als voorzitter van de VVD er alles aangedaan om dit kabinet mogelijk te maken. Ik ben betrokken geweest bij de opstelling van het regeerakkoord. Ik zou bijna tot de conclusie komen dat je je eigen falen zelf geregisseerd hebt en dat je daar nu een beetje spijt van hebt. Dat is toch aan de burger niet uit te leggen? Je wil zo graag een kabinet dat je meewerkt aan onzinnig beleid terwijl je weet dat het niemand helpt en bovendien strijdig is met je eigen principes. Hoe zou je zo'n politicus moeten karakterisren? Wel,....ik doe net alsof ik er heilig in geloof. Mensen hebben toch een slecht geheugen en grote groepen denken niet echt na over gecompliceerde vraagstukken. Het komt vanzelf wel weer goed met mij........ http://www.lesscrime.nl/index.php?op...efaald&catid=1 Namaste

[Ganjax]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

At stukje hierboven, links lullen en rechts vullen noemt men dat!
Puur kiezersbedrog, naja doen ze allemaal eens ze hun zitje hebben, en het afgeven uit 'eer' zal hij niet doen want:

Mensen hebben toch een slecht geheugen en grote groepen denken niet echt na over gecompliceerde vraagstukken. Het komt vanzelf wel weer goed met mij........

[HJM]

Re: Impactanalyse Zware Cannabis op lijst 1

Moeten we nog meer weten over Ivo of de VVD of de politiek?
Ziekmakende antiburgers en parasiten.
Een luis vind dat hij bij de hond hoort, de hond vind van niet.

Toen ik in Den Haag studeerde zag ik regelmatig kamerleden een lijntje scoren.
Misschien moeten ze maar eens aan de schandpaal.