Nederland: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

[QnQ]

Man en dochtertje niet op straat om hennep

DVHN | Gepubliceerd op 08 augustus 2014, 06:00 Laatst bijgewerkt op 07 augustus 2014, 16:42

GRONINGEN/STADSKANAAL - Een 26-jarige man en zijn 1-jarige dochtertje uit Musselkanaal komen vrijdag niet op straat te staan.
De rechter stak een stokje voor de gedwongen uithuisplaatsing ondanks de vondst van 40 hennepplantjes.

Burgemeester Baukje Galama van de gemeente Stadskanaal wilde de 26-jarige uit zijn koophuis zetten.
De politie vond 4 april bij een inval 38 hennepstekjes en 40 hennepplanten in de woning van de man.
Hij kreeg daarop te horen dat hij voor drie maanden uit huis zou worden gezet.
Vorige week draaide Stadskanaal dat terug naar zes weken omdat er 'verzachtende omstandigheden' waren.

Zo draagt de man zorg voor zijn 1-jarige dochtertje.
Maar, zo stond in de brief van Stadskanaal, het betekende wel dat de 26-jarige man uit Musselkanaal en zijn dochter per 8 augustus 2014, vandaag dus, op straat stonden.

De voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Nederland stak daar donderdagochtend een stokje voor.
Het is niet voor het eerst dat een rechter een burgemeester terug fluit nadat die iemand uit huis wil zetten.
Eerder al gingen de burgemeesters van Emmen en Midden-Drenthe nat.

Een burgemeester mag overigens op grond van de Opiumwet optreden als er sprake is van verkoop van hard- of sofdrugs vanuit een pand.
Veel burgemeesters in Drenthe en Groningen vinden het beleid van uithuisplaatsing veel te rigide, bleek eerder al uit onderzoek van Dagblad van het Noorden.
Ze vinden net zoals de Tweede Kamer een waarschuwing, als iemand voor het eerst wordt gesnapt, veel beter.

Bron.

---

Een belangrijk punt uit dit bericht om te onthouden : Een burgemeester mag optreden als er sprake is van verkoop van hard- of sofdrugs vanuit een pand.

[Matsy80]

[Giel]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Zo iemand moeten ze ook eruit gooien, bij elkaar 78 wietplanten in huis?? Bescherm de gene die zelfvoorzienend is niet degene die het verkoopt. En dat hij een 1 jarig dochtertje heeft kan de wet niks aan doen, misschien zou dat juist een reden moeten zijn om zoiets niet te doen. Dit is gewoon geld verdienen en niet voor de hobby en een zakje wiet uit te sparen.

[Kwasimodo]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

@ Matsy80: In Nederland hebben we een onbuigzame Minister van Justitie en Minister President, die beiden mordicus tegen wiet zijn. Verder hebben we te maken met reactionaire politieke stromingen, die sukkelen aan een bijgeloof -CDA, CU en de SGP- en een dictatoriale volksmenner in de persoon van Geert Wilders van de PVV, die ook allen tegen wiet zijn.

Dit bericht is samengevoegd wegens dubbelposting.

Zo iemand moeten ze ook eruit gooien, bij elkaar 78 wietplanten in huis?? Bescherm de gene die zelfvoorzienend is niet degene die het verkoopt. En dat hij een 1 jarig dochtertje heeft kan de wet niks aan doen, misschien zou dat juist een reden moeten zijn om zoiets niet te doen. Dit is gewoon geld verdienen en niet voor de hobby en een zakje wiet uit te sparen.

[Matsy80]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Ja juist Giel, Ik ben ook maar een hobby kweker voor mijn eigen voorziening. er is geen enkele gast die hier aan men deur moet komen zagen voor groen. Enkel men vrienden mogen hier eentje komen paffen. En ja het geeft een vertekend beeld voor onze hobby kwekers. Velen doen dit voor de verkeerde reden maar sommige begrijp ik ook. Ze verliezen hun job zonder reden en hebben dan een dochter waar ze moeten voor zorgen dus gaan ze rap naar zoiets grijpen voor hun kinderen maar natuurlijk zijn er wel andere mogelijkheden voor hen om uit die situatie te komen. Maar dit zijn eindeloze discusies en het enige dat wij kunnen doen is tonen aan de anderen dat het ook anders kan zijn en niet enkel uit winst bejag. daarom moeten wij volhouden.
Ik probeer al gewoon de mensen rond mij te tonen dat het ook anders kan en hen op hun beurt zal dit dan ook verkondigen aan anderen die hierop een radicaal idee hebben. Momenteel denk ik dat dit de enige manier is om mensen er ook op te wijzen dat niet iedereen dit doet voor geld

[Stemma]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Het gaat er naar mijn inziens niet om welke reden de man zijn wiet kweekte, maar dat hij bijna op straat was gezet vanuit zijn koophuis.

Ik vind het zorgelijk dat je uit je "eigen bezit" kan worden gezet .

[Kwasimodo]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

De mogelijkheid tot tijdelijke sluiting van de eigen woning is een omstreden stukje wetgeving waarbij bevoegdheden worden overgedragen aan het lokale bestuur.
Deze regeling is niet imperatief maar facultatief: het plaatselijk bestuur kan overgaan tot sluiting, maar moet dat niet.

Dus het ene bestuur gaat over tot sluiting en het andere bestuur niet. Dat leidt tot rechtsongelijkheid, terwijl iedere Nederlandse ingezetene recht heeft op de zelfde rechtstoepassing.

Het zou toch van de gekke zijn als je in de ene provincie een boete van 100 euro krijgt voor 20 km te hard rijden, in de andere provincie 200 euro en in weer een andere provincie geen boete.

Het zelfde geldt voor de rechterlijke macht: de ene bestuursrechter vernietigt een bestuursbesluit tot woningsluiting en de andere rechter handhaaft het bestuursbesluit: dus ook hier is sprake van rechtsongelijkheid.

Dat soort regels strijdt met de gangbare rechtsfilosofie: rechtsregels moeten rechtsgelijkheid, rechtszekerheid en rechtvaardigheid bieden.

[Matsy80]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Dat is toch onnozel voor woorden e. Maffe politiekers toch precies of ze zelf nooit geen jointje gerookt hebben ooit

[Giel]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Ik snap die man ook wel, dat is het punt niet. Maar als iets niet mag zoeken we hier in Nederland heel graag naar allerlei excuses en dan is het opeens minder erg of begrijpelijk, maar daar gaat het niet om. Je overtreed de wet en dat mag niet, anders word het wel heel erg makkelijk om dingen goed te praten. want dan lijkt het net of de wet bij willekeur word nageleefd. De een wel en de ander niet. En of hij het financieel nou moeilijk heeft of niet dan mag je nog steeds de wet niet overtreden, anders word het nog een zooitje hier. Half Nederland of meer zit financieel niet lekker

[Kwasimodo]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Je overtreedt de wet ook met 5 planten. Binnenshuis word je krachtens een "aanwijzing" zelfs tot professioneel kweker gepromoveerd als je voldoet aan twee indicatoren. Als je die 5 planten belicht met een bloeilamp en je gebruikt een afzuiger met filter dan is er sprake van professionaliteit.
Wat zijn jouw excuses om de wet te overtreden? "Ik kweek uitsluitend voor eigen gebruik" is ook een excuus om het misdrijf goed te praten.

Een verbod is absoluut en niet relatief. Vijf planten zijn verboden (en niet een beetje verboden) en 78 planten zijn ook verboden (en niet een beetje meer verboden dan vijf planten)

[Dirkkkuit]

[Matsy80]

Dit bericht is samengevoegd wegens dubbelposting.

P.S dit medisch papier is verantwoord ook bij mij. Ik doe dit ook voor medische redenen.

[Giel]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Ik hoef geen gebruik te maken van een excuses, ik heb binnen niks staan. En als de buren klagen voor wat er buiten staat dan zal het weg moeten. Van mij mag iedereen binnen kweken wat ie wil, maar zolang het verboden is kan je daarvoor gepakt worden. Maar zo werkt het toch met alles. En het meerendeel van de binnen kwekers hier doet het uit plezier blowen, je hoeft ook niet te blowen als het te duur is of je wil niet naar de coffeshop vanwege andere redenen. Zonder blowen kunnen de meeste mensen hier ook leven, en dan bedoel ik dus niet de mensen die er medicinaal gebruik van maken.

[Stemma]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Je overtreedt de wet ook met 5 planten. Binnenshuis word je krachtens een "aanwijzing" zelfs tot professioneel kweker gepromoveerd als je voldoet aan twee indicatoren. Als je die 5 planten belicht met een bloeilamp en je gebruikt een afzuiger met filter dan is er sprake van professionaliteit.
Wat zijn jouw excuses om de wet te overtreden? "Ik kweek uitsluitend voor eigen gebruik" is ook een excuus om het misdrijf goed te praten.

Een verbod is absoluut en niet relatief. Vijf planten zijn verboden (en niet een beetje verboden) en 78 planten zijn ook verboden (en niet een beetje meer verboden dan vijf planten)

Met 1 plant ben je al in overtreding.....

[Kwasimodo]

Re: Rechter voorkomt uithuiszetting wietkweker.

Buiten kweken is ook verboden, al is het maar een enkele plant. Het feit dat die ene plant of zelfs vijf planten gedoogd worden, maakt ze nog niet legaal. Als ze legaal waren, konden ze bij overlast niet afgepakt worden in de vorm van "afstand met sepot", om aan strafvervolging te ontkomen. Overigens strijdt je huidige standpunt: "Van mij mag iedereen kweken wat hij wil" met je eerder ingenomen standpunt: "Zo iemand moeten ze er uit gooien, bij elkaar 78 wietplanten in huis".