Re: Waarom weten we alles beter?
Ben het eerlijk gezegd toch met Xtreme eens ;P
Ben het eerlijk gezegd toch met Xtreme eens ;P
-
Re: Waarom weten we alles beter?
een kluut dat ken ik wel
en met een kluitje het riet in ook
is me een verdomd moeilijke , da wa ie vraagt aan jou Bella
voor diepere pannen eerst inspecteren met pijlstok
zo weet je wat er op verschiet ligtComment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
Vale, met alle respect: ik was en ben het nog steeds niet met je eens: een gesloten vraag is en blijft een vraag. Vandaar dat ik beargumenteerd richting jou reageerde, zonder daarbij de grenzen van het discussiepunt te overschrijden. Maar ik reageerde wel inhoudelijk op jouw stellingname. Jij gaat evenwel niet in op mijn ingenomen standpunten, maar je reageert als dat ik problemen zou hebben. Die heb ik evenwel niet. Dus je reactie ligt buiten de orde van de discussie. Ingeval je mijn aangedragen voorbeelden niet toereikend acht, weerspreek ze dan.
Maar uit hetgeen aan de orde is gesteld concludeer ik voor me zelf dat ik van oordeel blijf dat gesloten vragen vragen zijn en altijd zullen blijven. Als jij daar een ander standpunt over inneemt is dat jouw goed recht. Sans rancune,
Wee hen die geen vragen vragen,
ik zal hen met veel plagen plagen
Xrreme
---------- Post added at 20:53 ---------- Previous post was at 20:48 ----------
Last edited by Xtreme; 29 November 2011, 20:01.Comment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
@Door allerlei niet eenduidige antwoorden ziet de newby de bomen door het bos niet meer.
Door een topic als dit te maken, waarin vele vragen opgeworpen worden alleen al door deze beweringen, zou ik geeneens meer durven vragen of antwoorden...
Het gaat al meer dan 4 jaar goed, geen reden om het vraaggedrag van de newbies en het antwoordgedrag van de oudgedienden te veranderen!
Wrijving heb je overal, dus hier ook. Het forum heeft een zelfregulerend vermogen en dergelijke kwesties zullen op een of andere wijze steeds weer in de vergetelheid verdwijnen.
Met of zonder een degelijke oplossing, maar aangezien we hier enkele cracks hebben die weten hoe het wel moet zal het steeds tot een bevredigend antwoord komen, zoals het verleden reeds bewezen heeft.
Dus leg je erbij neer....
N.B.
Discussies uitlokken in een topic waar slechts een vraag gesteld wordt vind ik een kwalijke zaak. Het resulteert steevast in off-topic bijdragen en aangehaalde anekdotes die niks met het topic te maken hebben.
Fragen steid frei; man 't weigern d'r by
(Ten Doornk. Koolm. I, 551).Last edited by ceBep; 29 November 2011, 22:25.Comment
-
Society is like stew-if you don't keep it stirred up, you end up with a lot of scum on the topComment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
Op andere fora waar ik lid van ben is het heel normaal om nog een poosje off-topic door te lullen als de echte vraag eenmaal beantwoord is. Ik dacht dat dat hier ook de norm was - maar blijkbaar vergis ik me. Jammer, want juist na het simpele beantwoorden van de vraag komen de leuke opmerkingen, anecdotes en discussies. Dat houd 't nou net gezellig wat mij betreft...
(Hoewel ik spijt heb van mijn vraag naar die bouvier en de yoghurt.)Comment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
Misschien is Vale's insteek -bewustwording van doelgerichtheid zonder daarmee levendige discussie uit te sluiten, en -respectvol en begrijpelijk beantwoorden van vragen of aanhalen van andere (ir)relevante anecdotes. Ik ben in elk geval erg blij met die kale als mod, want hij ouwehoert zelf ook stevig mee als het kan, neemt geen blad voor de mond als het moet en grijpt in als daar noodzaak voor is (of als wij dat aangeven). Complimentje dus, want naast die kwaliteiten is er ook nog gezonde zelfkritiek.Society is like stew-if you don't keep it stirred up, you end up with a lot of scum on the topComment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
Ben ik het wel mee eens. Op die laatste regel na dan, ghehe.Oorspronkelijk geplaatst door Blani View PostComment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
De zelfregulerende mens..................................hoe ging dat ook alweer???????????????
Oorlog, crisis en hongersnood dacht ik
Geef mij dan maar het slappe gelul na een stomme vraag. Dat heeft tenminste nog humor.
Dit forum heeft natuurlijk niet alleen te maken met het kweken van een plantje, want dan kan je net zo goed een boekje kopen over het kweken van Fuchsia's.
En dan kom je tot hele nette resultaten zonder wiet gezever.
Nee, wij als outcast van de samenleving, hebben ook een klankboord nodig.
En dat lokt uiteraard naast gelijk gestemden ook anderen aan.
Uiteraard kijkt de overheid hier mee, maar ook jochies zonder een greintje algemene ontwikkeling.
En dat is juist leuk.
Dan kunnen wij lekker zeiken en ons geweldig vinden, Bella's kunnen lekker sociaal doen, de bestuurders kunnen lekker sturen, en wat al niet meer.
Dit alles geeft de interactie die een forum nodig heeft.
Als je teveel wil sturen krijg je dat een half leden aantal wegloopt, zoals bij Wietforum. Waar een narcist als Sannie ineens voor een kleuterklas stond de baas te wezen
Nee hoor, lekker doorzeiken, zagen en ouweneelen.
Dat maakt de boel gezellig, geeft humor en hardt de koters af, helemaal goed.
Alaaf, HJMComment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
Dit aanhef van dit topic bestaat uit het vragend voornaamwoord "waarom" en is dus een open vraag. Een gevolg hiervan is een open discussie binnen de vraagstelling. Aangezien de participanten in deze discussie allen een redelijke tot goede schriftelijke uitdrukkingsvaardigheid hebben en ook hun standpunten onderbouwen met argumenten vind ik deze discussie boeiend, te meer omdat niet een ieder de zelfde mening heeft. Een discussie waarbij alle neuzen in de zelfde richting wijzen kan ik nauwelijks een discussie vinden en is zeker niet boeiend. De een houdt nu eenmaal van verbale scherpslijperij en de ander niet. En net zoals Vale aandraagt: staat dit of een ander topic je niet aan: niemand is gedwongen te participeren. Hoewel een milde censuur toch op zijn plaats kan zijn: een ongepast topic of ongepast taalgebruik vind ik niet op zijn plaats. Komt overigens niet of nauwelijks voor. Voor dit sturend vermogen verdienen de mods een pluim.
En anekdotes kunnen in een open discussie de zaak verlevendigen. Dus hier nog een anekdote over een uit de hand gelopen discussie tussen mij en een leraar op de lagere school. De klas kreeg de opdracht antwoorden te geven op de volgende vragen:
- de zon komt om 07.00 uur op: hoe lang duurt de dag?
- de zon komt om 08.00 uur op: hoe lang duurt de dag? enz.
Toen ik aandroeg dat deze vragen alleen beantwoord konden worden als het tijdstip van de zonsondergang zou worden aangegeven zei de leraar dat dit gegeven niet nodig was om de vraag te kunnen beantwoorden. De zon stond immers dagelijks om 12 uur op zijn hoogste punt en de tijd van zonsopgang tot het moment waarop het hoogste punt werd bereikt was de zelfde als de tijd van het hoogste punt tot zonsondergang. En die laatste aanname klopt niet. Kijk maar naar vandaag: de zon komt om 08.24 op en het duurt dus 3.36 uur tot het 12.00 uur is. De zon gaat vandaag onder om 16.33. Die 4.33 uur na 12.00 is significant meer dan 3.36 uur voor 12.00. Omdat ik het vertikte om zo'n som te maken werd ik de klas uitgestuurd.Last edited by Xtreme; 30 November 2011, 08:05.Comment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
zo kan ik het ook Bella :
- waarom hebben mannen tepels ?Society is like stew-if you don't keep it stirred up, you end up with a lot of scum on the topComment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
Een klut is een vlagina.Comment
-
Society is like stew-if you don't keep it stirred up, you end up with a lot of scum on the topComment
-
Re: Waarom weten we alles beter?
De geschiedenis leert ons dat wat in de evolutie geen functie meer heeft na verloop van tijd verdwijnt. Hoe zou dit bij de hersens uitpakken?Comment
Comment