Het JD talrijke taalfouttopic

[ceBep]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

"Nooit geen" is een dubbele ontkenning

Dus absoluut een NO NO

Toch ff gegoocheld of het nu werkelijk een taalfout is.

Toelichting

In het verleden werden dubbele ontkenningen als Ik maak nooit geen fouten wel afgekeurd omdat hiermee eigenlijk het tegendeel zou worden beweerd van wat men bedoelt: de ene ontkenning zou de andere opheffen. Tegenwoordig wordt ingezien dat deze dubbele ontkenningen een versterkende functie hebben. De ontkenning wordt ermee niet ontkracht, maar juist beklemtoond: Dat heb ik nooit niet gedaan (nooit niet = 'absoluut nooit'); Daar heb ik niks geen zin in (niets geen = 'helemaal geen'). Over de vraag of deze dubbele ontkenningen fout zijn, verschillen de naslagwerken van mening.

http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/584/

[beowulf]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

https://www.youtube.com/watch?v=tTv5ckMe_2M

[fl13r3flu1t3r]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

Ik ben vooral dyslectisch als het me uitkomt..
-
Is dit een handicap of een gave??

[moreweed]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

de ene ontkenning zou de andere opheffen.Tegenwoordig wordt ingezien dat deze dubbele ontkenningen een versterkende functie hebben.

Ooit was er dus iets wiskundigs aan taal ( - x - = + ) maar dat hebben de alfa's er inmiddels dus -vast met het schaamrood op de kaken- maar uit gestreept.
Het zou ook wat vreemd zijn trouwens, want -strikt theoretisch natuurlijk- dan zou zoiets als "nee ik wil geen vinger in mijn oog" ook een dubbele ontkenning inhouden, en daarmee dus een uitnodiging zijn. right, ben ik even blij dat ik daar gewoon de ogen voor kan sluiten (wat erg slecht helpt trouwens, tegen vingers in je oog. maar dat terzijde)

[Blani]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

Die dubbele ontkenning is een hellend vlak naar nog veel flauwer logisch taalgebruik:

- Kun je me het zout geven?
- Ja. (dooreten)

- Hebt U gedronken?
- Ja, drie glazen. (... na de blaastest: Drie glazen cola.)

Nogal puberaal. Heel veel van ons taalgebruik is niet strikt logisch, net zo min als de dingen die ermee gezegd worden. Als taal logisch moest zijn, dan moest Opstelten zwijgen.

Als ik dictator wordt, dan komt daar een einde aan. Dan moeten politieke discussies strikt logisch zijn, met zware straffen op overtredingen. Waarschijnlijk moet ik dan de Nederlandse taal verwerpen, als niet logisch genoeg. Het kabinet gaat dan vergaderen in Python. (Ja: Als dictator neem ik de vrijheid er een zaal vol experts op na te houden, als klankbord.)

[moreweed]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

hint : dan ook de beeldspraak aanpakken/verbieden. "haar haar wuifde als zacht gras in de frisse ochtendbries" mag dan alleen als dat haar groen is en lekker wordt gevonden door koeien.

[Blani]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

Mijn verbod geldt alleen voor officiele politieke discussies. Daarbuiten blijft beeldspraak (of wat voor spraak dan ook) volledig legaal, afgezien van bedrog. Ik ga niet alles verbieden, ik ben Opstelten niet!

[QnQ]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

De dubbele ontkenning is een hellend vlak inderdaad. Ik had het ook al even opgezocht.
Zo zal het gebruik van "men" in plaats van "mijn" in de toekomst wellicht ook gedoogd worden.

Ik denk dat zulke fouten ook uit gewoonte en uit de spreektaal ontstaan. Daar lees ik dan ook wel overheen.
Maar "gewone" taalfouten kun je best voorkomen. Dyslexie of niet.
Of je daar daadwerkelijk iets voor wil doen is je eigen keuze.

Spellingcontrole in je browser bijvoorbeeld is best handig als je vaak op forums komt.
spellc.JPG

[moreweed]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

ik lees er altijd even een keertje overheen voor ik post, en echt storende fouten die ik pas later opmerk worden apart nog aangepakt. Maar dan nog mis ik er weleens een paar. Nobody's perfect natuurlijk, en bij echt storende zaken > ja dan vind ik het wel prettig als mensen daar gewoon even op wijzen.

[belladonna]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

Nou en

[LR2]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

Die spellcheck aanzetten is inderdaad een goeie! Of moet het goede zijn? Of mag beide? Ik zelf doe al jaren niet meer zonder (zelf)controle. Jammer dat die spellingcontroles vaak incompleet zijn qua woorden, maar die kun je gelukkig zelf toevoegen.

[monty]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

Diegenen die zich snel geschoffeerd voelen, lees aub niet verder: mijn mening is dat velen dyslexie verwarren met gebrekkig onderwijs of de wil om er iets aan te doen. Als je consequent de eerste persoon enkelvoud met een t schrijft ipv een d dan is dit een gebrek aan kennis en heeft dat niks met dyslexie te maken.

Ik voel me niet geschoffeerd hoor. Zulk een uitspraak bevestigd enkel dat jij je ,naast je taal studies, dus nooit eens echt verdiept hebt in wat woordblindheid nu eigenlijk inhoud Terwijl dit natuurlijk wel heel veen met taal en taalverwerking te maken heeft, vreemd. Zeer begaafde mensen die wel degelijk goed onderwijs hebben genoten hebben dyslexie. Dyslexie is het gevolg van een bijzonder waarneming vermogen. In sommige situaties wordt dit talent een last.

Mensen zoals; Walt Disney, Leonardo Da Vinci, Albert Einstein, Thomas Edison, Winston Churchill, zou ik zeker geen luie ongeschoolde mensen durven noemen.

[QnQ]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

Dyslexie is een gave

[moreweed]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

de wat stekelige vraag is natuurlijk : "ontslaat dyslexie je van verantwoordelijkheid, van het zelf in handen hebben van je taalkundige toekomst?" > is er zoiets als "ziektewinst" -dyslexie is natuurlijk geen ziekte, maar dat woord wordt nu eenmaal zo gebruikt

Of laten we dat op deze mooie zondagavond nog wat extra stekelig maken : ben je een excuus-Truus of ga je ONDANKS dyslexie gewoon door met leren, en probeer je je persoonlijke uitdagingen aan te gaan met borst vooruit, klaar om fouten te maken en daar van te leren, in de wetenschap dat de enige die je echt kan beoordelen je eigen ikje is ?

[beowulf]

Re: Het JD talrijke taalfouttopic

En dat is ook het punt wat ik wilde maken. Meer heb ek er niet over te zeggen.