Wiet of drank wat is schadelijker ?

[aiightt]

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/medisch/wiet-of-drank-wat-is-schadelijker-de-wetenschap-kent-het-antwoord~a777e328/

[BackYardPlant]

Drank

Heb nog nergens op geklikt

[BackYardPlant]

[Wijkagent]

Drank is veeel gevaarlijker.. heb wel eens een discusie gehad met iemand die ik ken van gemeente omdat ze 3 coffieshops hebben gesloten voor veiligheid en beter leefbaarheid in de wijk??
ik vertelde hem dat je voor 6 euro een kratje bier kan halen en je jezelf in coma kan drinken dat lukt je echt niet voor 6 euro wiet het enigste wat kan gebeuren bij een overdosis is dat je in slaap valt. en je op iedere hoek van de straat een kratje kan kopen.
er zijn ook mensen die psygoses krijgen bij het roken maar is dit van de wiet of pestiside die er mischien is overheen gespoten? of kan die persoon er gewoon niet tegen.

ik zelf drink nauwelijks alcohol en weet dat ik van wiskey een kwade dronk krijg.. en na een lang dag werken vind ik het heerlijk om savonds na het eten lekker een blowtje te roken met een bakkie coffie.

ik rook nu minder maar vroeger zwaar verslaafd geweest aan de wiet begon al om 6.00 voor het werk en je staat er versteld van hoeveel blowers er zijn alleen al in de bouw die roken tijdens werk. dit is niet goed te praten maar functioneren nog wel dit kan je met alcohol niet meer is mijn ervaring.

[Hoeloes]

Drank!!!!!
Als ze vandaag de dag pas de alcohol hadden uitgevonden dan had het zeker op de hard drug lijst gestaan.
Lang leve de marijuana

[aiightt]

Daar blowen we er eentje op !

[beowulf]

[QnQ]

Ja, ik kan daar ook niet zoveel mee.
De onderzoeken en opsporingsmethoden van alcohol bestaan al wat langer en er wordt ook nog niet zo lang (als alcohol) specifiek onderzocht op Cannabis na een fataal ongeluk.
Met dit soort verhalen wordt Cannabis vaak verheerlijkt, terwijl het net zo'n groot risico met zich meebrengt als je er bijvoorbeeld mee het verkeer in gaat.
Blijf je met je pintje en je jointje op de bank zitten is er niks aan de hand.

[Eerstekamerlid]

Weer n lekkere kudthippie poll wel.
Wiet is niet schadelijk maar het ROKEN ervan wel en alcoholgebruik of ROKEN ontloopt elkaar niet zoveel qua doden met dat verschil dat ik niet veel mensen ken die de hele dag klaplam zijn maar wel massa's mensen ken die hele dag ROKEN.

Blijft een kansloze discussie want als zelfbenoemd vredesduifblowertje ben je uiteindelijk gewoon een nicotinejunk en daar is niks moois aan. (Ben geen haar beter btw )

Stop met roken en ga dampen, eten of spuit t mij part direct in je aorta, dan pas heb je recht van spreken maar zolang je rookt moet je over alcoholgebruik maar lekker je muil houden zolang je portiek niet elke avond volgekotst wordt dan. Dan mag je ff 5min klagen tijdens t opruimen..

Verslaafd zijn is kansloos, desalniettemin, join the club.

[Ganjax]

Idd Kamerlid, als ze het vergelijken bekijken ze altijd joints roken terwijl je het op verschillende manieren kan nuttigen zonder verbranding.

En nu zou ik eens een vergelijking willen zien tussen alcohol en cannabis qua medicinale eigenschappen, maar daar beginnen ze niet aan.

[LR2]

Ik denk dat je verbaasd zult zijn over de medicinale qualiteiten, en toepasbaarheid van alcohol. Vergeet niet dat vrijwel elke chirurg, elke doktor, elk ziekenhuis het in huis heeft, en vrijwel elke EHBO-kit een flesje ontsmettingsalcohol bevat. Alcoholen kunnen bepaalde gifstoffen neutraliseren, ze voorkomen voedselvergiftiging, het stopt sommige spiertremoren, het kan clusterhoofdpijn verlichten, het remt groei van sommige kankercellen, het lost belangrijke voedingsstoffen op, het is een basismiddel in medicijnsynthese, het doodt schimmels, gistextract is bewezen goed voor de huid, het helpt met zweten en het reinigen van porien, de alcoholdamp lost stoffen op die onze longen verstoppen (vandaar dat stevige rokers nog harder uit hun bek stinken na wat drank), en de meeste organen presteren beter bij lage alcoholinname. Niet te vergeten: dankzij alcohol zijn we de middeleeuwen en navolgende revoluties doorgekomen, bier was immers 'schoner' dan het drinkwater, dankzij alcohol. Als ik in mijn chemische boekjes graaf, zie ik alleen dat kaliumpermanganaat eenzelfde effect kan hebben, maar dat veroorzaakt nogal wat kanker als het verkeerd gebruikt wordt.
Veel van grootmoeders medicijnen, en vrijwel alle 'herbal medicine' vindt zijn basis in het gebruik van alcohol.

Ik ben geen fan van alcohol, maar ik ga de vergelijking graag met je aan. Ik kan je verzekeren: alcohol wint, in alle gevallen. Vooral omdat het effect voor vrijwel elk mens hetzelfde is, en omdat we al sinds het ontstaan van fruit aan bomen (da's miljoenen jaren geleden) ook evolutionair gezien non stop aan alcohol zijn blootgesteld; elke generatie is er aan blootgesteld, nog voordat we als homo erectus rechtop gingen lopen.
Let ook op: er is een duidelijk verschil tussen 'alcohol' als verzamelnaam, en ethanol (drinkalcohol). Onze cellen zijn nogal afhankelijk van beide stoffen; ook in mensencellen worden ethanol en alcoholen gevormd in de syntheseroute van enkele vitaal belangrijke stoffen. Cannabidiol is ook een alcohol.. Tetrahydrocannabidiol ook.

Mijn advies: kies je discussies voorzichtig, veel vrouwen en kapotte auto's kunnen er over mee praten: van alcohol valt niet te winnen
Op zowel wereldschaal, als medisch, heeft wiet geen fuck betekend; slechts een handvol aandoeningen zijn er gebaat bij. Alcohol daarentegen, speelt al een onnavolgbare rol sinds the dawn of mankind, op wereldschaal, en medisch, en chemisch, en biologisch, en cultureel, en economisch, als brandstof, en.. en..

Als ik, biochemicus, zou moeten kiezen om een van de twee de wereld uit te verbannen, dan kies ik voor wiet. Het feit dat je mais, wortels, uien, spruitjes, tomaten, paprika's, en eender welke van een plant afkomstig materiaal op je bord kan leggen, is te danken aan een laborant die zijn werkplek en materialen met alcohol heeft kunnen reinigen. Niet alleen dat.. Elk stukje DNA wat onderzocht wordt, of het nu voor een ziekte is of iets anders, wordt gewassen met ethanol. Veel vaccinproductieroutes zijn er ook van afhankelijk. Dat kan ik van wiet niet zeggen.

[Eerstekamerlid]

Indianen en eskimo's konden volgens mij alleen nog wel een stuk minder goed tegen alcohol dan olifanten toch??

[LR2]

Hun lichamen maken inderdaad minder afbraakenzymen aan dan die van Europeanen. Echter, de indianen kenden wel degelijk fermentatie en alcoholconsumptie. Het waren echter de Europeanen die kwamen met gedistilleerde drank; het vuurwater. In een normaal gistproces, doodt gist zichzelf door meer dan 5-20% alcohol te produceren, en tevens de zuurgraad te verlagen naar een voor hen dodelijk niveau. Indianen waren niet meer gewend dan een stevige port. Toen kwamen de Europeanen, met dranken die (naar vermoeden) soms wel 80% alcohol bevatten. Da's andere koek! Tel dat op bij een verminderde afbraak, en iemand kan best eens tien keer meer dronken worden van eenzelfde glas whiskey.

In het geval van de eskimo's; zij hebben altijd toegang gehad tot zoet water zonder ziektes, en nooit toegang gehad tot fruit wat van nature gist en derhalve alcohol bevat. Daarnaast is het te koud om dingen te laten gisten. In die populaties zijn er twee dingen aan de hand: er is nooit een natuurlijke selectie geweest (sinds ze er zitten tenminste) op alcohol-resistentie, dus er bestaat een deel wat geen alcohol kan afbreken. Een ander ding is dat de eskimo's in de laatste 10.000 jaar niet bloot zijn gesteld aan roesmiddelen en de daarbij horende zelfcontrole. Wat je hier ziet, gebeurt ook daar: door toename van handel, het ontstaan van makkelijke baantjes en het niet hoeven bikkelen om te overleven, zorgt er voor dat mensen veel vrije tijd hebben. In een barre omgeving als dat, is er weinig te doen. De wetenschap is er unaniem over: mensen die zich vervelen, raken sneller verslaafd aan roesmiddelen. Alcohol is naast legaal, ook nog goedkoop. Dat neemt niet weg dat andere middelen ook in grote getale aangevoerd worden.

[Ganjax]

LR2

[LR2]

Hennep is echter prima vervangbaar door vlas of zelfs bamboe (de zijderoute bestond al). Vervuilde grond saneren kan met vrijwel ieder gewas. Bedenk ook; in die tijd waarin de scheepvaart welig tierde, dronk men bier in plaats van water. Ook op die schepen. Dat is terug te vinden in elk geschiedenis boek.
Qua causaliteit denk ik dat mensen geen hennep hadden kunnen gebruiken, als ze uitgedroogd en dood waren. Alcoholische drank staat aan het begin van die (r)evolutie, hennep was een goedkoop en logisch gevolg. Mensen werden ook verplicht om granen te kweken, die aan de bron lagen van zowel het brouwproces alsook zoiets simpels als brood.

De oude romeinen en grieken staan toch wel vaker met een fles wijn afgebeeld dan met een hennepplant, zij waren ook nogal goed met scheepvaart. Evenals de vikingen. Die dronken wel allemaal alcohol. Er valt wat te zeggen over dat volk, maar ze staan wel zeg maar.. Zo ongeveer aan de bron van wat wij nu beschaving noemen. Zij gebruikten leer, wol en linnen (uit vlas) voor zeilen. Er is zelfs bewijs dat in de Indusvallei gerst gekweekt werd, en gerst hoeft slechts gemalen en wat vochtig bewaard te worden, om alcoholische drank mee te bereiden. Dan hebben we het over 9000 jaar geleden. Het oude egypte en mesopotamie net zo. Er zijn resten van hennep gevonden in sarcofagen, maar veel meer gerst en andere grassoorten, wat er op wijst dat het gebruik van die planten toch wel meer significantie had. De hoeveelheid bier- en wijnresten die gevonden zijn, overstemmen de cannabis met factor 8000. Wat daaruit voortgevloeid is, dat hoef ik je hopelijk niet uit te leggen.
Hoeveel Chinese dynastien leunen niet op het gebruik van rijstwijn? Ook dat telt natuurlijk mee.

Over de culturele en kunstzinnige kant, denk ik dat alcohol nog steeds voorop gaat; de meeste kunstenaars zijn eerst aan de drank geraakt, en later pas gaan blowen. Laten we ook niet vergeten dat er slechts een kleine 200 jaar cannabis verweven is met de cultuur, misschien zelfs 1500 jaar als we Parijsse hasjcafe's meetellen, maar dat wijn en bier terug gaat naar de tijd van voor de Egyptenaren. Da's met gemak 5 keer langer. Laten we ook niet vergeten dat het de granen waren die landbouw de moeite waard maakten, niet de hennep. Ook dat heeft nogal een significante rol gespeeld in de wereldgeschiedenis.
Over de totale kunsttoevoeging en cultuurontwikkeling in de hele menselijke geschiedenis praten, ligt alcohol nog altijd voorop.

Ja, wiet heeft een meer significante rol dan veel gewassen. Maar het valt echt totaal in het niet met alcohol.

[Ganjax]

[batmeid]

https://m.youtube.com/watch?v=AIDJ-sTuoO8

In de eerste zinnen komt het verveel verhaal.

[Wijkagent]

na het verhaal van RL2 moet ik toegeven dat ik van mening bent veranderd.. als je het medisch bekijkt is alcohol onmisbaar in de wereld en in een wereld zonder wiet zouden we makkelijk kunnen.overleven. als je er zo overnadenkt denk ik zelf dat cocaine/opium ons medisch meer helpt en gebruikt wordt dan wiet.

al denk ik dat recreatief gebruik wiet de minste gevaren opleverd.

[Ganjax]

Men gaat hier volledig voorbij dat het artikel gaat over wat schadelijker is, wiet of drank.
Dus zijnde roesmiddelen, er staat ook duidelijk drank.
Op sociaal maatschappelijk vlak en individueel ligt dat mijlenver uit mekaar, wiet in de positieve zin en alcohol (drank) in de negatieve.