Stop huisuitzetting wiettelers.

[QnQ]

Ik kwam deze link tegen op petitie.nl
(Als je ondertekent, wel even de email die je krijgt bevestigen)

PETITIE

Wij
De Nederlandse bevolking
constateren

Hurende henneptelers komen op een zwarte lijst, zodat ze ook bij andere woningbouwverenigingen kansloos zijn.
Het gaat hierbij niet zelden om gezinnen met kleine kinderen. Huiseigenaren die wiet kweken hebben weinig te vrezen.
Bij een politie-inval zijn ze hun planten weliswaar kwijt, maar ze hebben nog steeds een dak boven hun hoofd.
Dit is in geen verhouding tot het delict!
Bij de eerste keer een waarschuwing is meer op zijn plaats!

en verzoeken
Stop huisuitzettingen hurende wiettelers

[Poffertjesporem]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Helaas loont het voor de woonigbouw om mensen uit hun huis te zetten, kan lekker de huur fix om hoog, in mij geval betaal in 2x zo veel dan de vorige bewooner. Met als gevolg dat de belastingbetaler een hogere huursupsidie (ook het dubbele) moet ophoesten voor het zelfde huis.

Grtz.

[Gonzo]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

jup jup wij staan er op

hopen dat dit mogen helpen

[Asta]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Het kopen van een huis heeft niet alleen hier een voordeel!
Hoe ongelijk het ook is je zal er weinig tegen kunnen doen zolang juridisch gezien niks mis is met het uitzetten van een huurder omdat deze zich niet aan het contract houd.

[QnQ]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Ik denk dat de straf wat milder zou kunnen.
Een gezin op straat, en ook nog eens op een 'blacklist' zetten om een paar plantjes kan niet meer in deze tijd.

[moreweed]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Eum ... huisuitzettingen zijn het gevolg van beleid van woningbouwverenigingen, niet vanuit de staat. Bij het aangaan van een huurdersrelatie met zo'n club is er een clausule in het huurcontract die de info bevat rond do's en don'ts mbt wietteelt. Bij mij bijvoorbeeld staat in absurd specifiek taalgebruik vermeld dat er helemaal niks gedoogd wordt en dat er bij ontdekking altijd huisuitzetting volgt.

Omdat het dus een zaak van die WBV's is denk ik niet dat een petitie tegen deze praktijken het juiste middel is > petitie zijn toch meer gericht op landelijk beleid enzo ?

Op zich ben ik het wel eens met de insteek van hier : als je netjes en veilig kweekt in een huurwoning en daarbij geen gevaar veroorzaakt voor je omgeving moet dat geen probleem zijn. Maar in het geval dat je lekker commercieel wil knallen en schijt hebt aan makkelijk te implementeren veiligheidsvoorzieningen, serieuze schade veroorzaakt en stroom jat > opsodemieteren.

[Ventje]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Er waren ook serieuse plannen om de hypotheek verstrekker in te lichten bij een koophuis en dan kon je binnen een maand je hypotheek afbetalen of uitzetting en gedwongen verkoop , bij vervolging door justitie

Ajo
Ventje

[Xtreme]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Hoeveel gezinnen zijn er de afgelopen jaren nu echt hun huurhuis uitgezet na het ontdekken van 5 wietplanten in een veilig kweektentje zonder geuroverlast? Als je al iets van huisuitzettingen kan terugvinden betreffen het toch meestentijds wat omvangrijker "plantages", vaak gepaard met onveilige situaties en stroomdiefstal.
Ik denk dat er significant meer huisuitzettingen zijn van huizenkopers, die hun hypothecaire verplichtingen niet meer kunnen nakomen. Vaak door het verliezen van hun baan of door echtscheiding.
Het is gewoon de "leer van de gevaarzetting": wil je niet door een stier op de horens wil worden genomen dan ga je niet door de straten van Pamplona voor losgelaten stieren uitrennen. Wil je geen huisuitzetting riskeren: kweek niet in huis en koop je wiet bij een shop. Neem desnoods een krantenwijk of ga vakken vullen bij de supermarkt als je de shopwiet niet kan betalen. Als je als huurder tegen de uitdrukkelijke wil van de verhuurder toch binnenshuis wiet teelt, terwijl je willens en wetens een huurovereenkomst hebt getekend waarin dit verbod is opgenomen dan pleeg je wanprestatie. Wanprestatie heeft nu eenmaal zakelijke werking: de huurovereenkomst wordt ontbonden.
Wat niet wegneemt dat ik een absoluut verbod, zelfs van een gering aantal planten, ook overtrokken vind. Maar zolang zo'n verbod in de huurovereenkomst is opgenomen heb je je als medecontractant maar aan nakoming hiervan te houden. Als het karretje op een of andere manier in de poep rijdt dan moet je niet de zielenpoot gaan uithangen.

[moreweed]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

vind ik ook, keuzes en consequenties...

maar dat neemt niet weg dat er op de een of andere manier wel tegen te protesteren moet zijn. En dan niet dmv het gewoon doen en dan janken bij de Rechter, maar meer in het algemeen. Petities zijn denk ik niet de methode om dat te doen, maar hoe dan wel ?

[bobbys]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

yep er zijn eral zoveel gweest,denkelijk kunnen ze beter een soort van certificaat uitgeven,dat je aan de wet voldoet van 5plantjes en alles veilig is volgens de regels wat de brandweer betreft,op deze manier zou er minderhuizen afbranden door wietkweek,want dat is volgens mij wel het belangrijkste voor de woningbouwvereniging,ik zelfs ben wat dit punt betreft het wel eens met de woningbouw,3jaar geleden is dit ook gebeurd in onze wijk maar de brand nam wel 2 huizen mee links en recht van de bewuste kweker.

[Xtreme]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

@Moreweed: ik denk dat het antwoord op de vraag moet worden gegeven of een algeheel kweekverbod van cannabis in een huurovereenkomst binnen de grenzen der redelijkheid ligt.
Ik onderken dat er een Nederland contractvrijheid is, maar als contracten eenzijdig worden opgesteld door monopolisten, zoals woningcorporaties, dan mogen de contracten niet ontaarden in "wurgcontracten". Maar maakt een enkele bepaling, houdende een absoluut verbod op cannabisteelt (in de hobbysfeer), het gehele contract een wurgcontract? De hoogte van de huur wordt wel gereguleerd volgens een puntensysteem, en de jaarlijkse huuraanpassing wordt eveneens wettelijk geregeld: dat berust echter op huurdersbescherming. Maar ik vermoed niet dat de overheid staat te popelen om tot een besluit te komen, waarin woningcorporaties het recht wordt ontzegd om in de huurovereenkomst een verbod tot cannabisteelt op te nemen.
@bobbys: voordien heb ik dit idee eveneens aangedragen: gecertificeerde veilige kastjes/tenten met maximaal 600 watt aan assimilatielicht, gepaard aan een vergunning.

[moreweed]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Dat antwoord is er wel denk ik Xtreme, veilig lowlevel kweken (wat met elke lichtbron kan) is een realiteit voor iedereen die bereid is daar een marginale som en wat tijd/kennis in te investeren. Het aanpakken van de overheid hiermee is helaas onrealistisch, en in dit geval gaat het nog wat verder omdat de WBV's overheidsbeleid om hebben gevormd tot een juridisch kader voor hun huurcontracten.

Het zou wat zijn als we als collectief inderdaad een soortemet van certificering los konden trekken. BV brandveiligheidscheck, electriciteitscheck, en dan met dat in de hand de WBV om de oren slaan. Iets om verder over te discusseren

[Blani]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Certificering is prachtig... maar het gaat natuurlijk helemaal niet om veiligheid, anders zouden mensen met een aquarium/terrarium/lasapparaat/sauna ook uit hun huis gezet worden.

Ik heb het idee dat er een strijd gaande is tussen politici en rechters. Rechters zijn niet onder de indruk van hobby-kwekers, en straffen dus niet of nauwelijks. Politici proberen dat rechtssysteem te omzeilen door op andere manieren te straffen, via huurcontracten en hypotheken. Daarvoor zouden ze eigenlijk door de rechters op hun vingers getikt moeten worden. Het is aan rechters om straffen te bepalen; niet aan politici, politie-commissarissen, verzekeringen of huur-coorporaties.

Wat betreft wurgcontracten: Misschien is er een proefproces nodig, waar wij een zondebok uit zijn huis laten zetten, en vervolgens geld bij elkaar brengen om dat met top-advocaten tot het bittere einde uit te vechten. Of is dat al gedaan?

[smokeykev]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Ik heb zo het idee dat er zo nog wel een paar experimenten zijn die we kunnen doen... nu nog een zondebok vinden (best iemand nemen die het gewoon voorheeft) EN een advocaat want alhoewel we hier een raadsman hebben zitten, geeft die spijtig genoeg liever commentaar op andere mensen hun zinsbouw en ideejen dan dat hij zich wat meer in het cannabis-juridische verdiept... ja jij extreme
En de andere mensen die juridische achtergrond hebben maken zichzelf al helemaal niet kenbaar...
Of was dat altijd de richting rechten die met de antidrugs protestacties meeliepen? dacht het ni e
MINDER TAMHEID BIJ DE BLOWER zou veel teweegbrengen!
Als er ooit iemand uit zen huis dreigt gezet te worden laat je me maar iets weten.. (denk aan de film flodder )

[Blani]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Ikzelf zou een grappige zondebok zijn. Ik woon in een koophuis, met een WOZ-waarde van 250.000 euro en een hypotheek van 25.000. Wordt mijn hypotheek opgezegd en mijn huis verkocht, dan sta ik op straat met een slordige 225.000 euro op zak.

Toch stel ik me niet beschikbaar.