Stop huisuitzetting wiettelers.

[moreweed]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Er dient bij het verzoek tot wonen in een hutje op de hei wel rekening gehouden te worden met het feit dat mensen met een lengte onder de 1.40m en luisterend naar de achternaam "Plop" altijd de voorkeur hebben boven andere gegadigden.

[Blani]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Neenee Bobby Plop, zo werkt dat niet. Je bent onderdeel en eigendom van de Nederlandse Samenleving. Jezelf onttrekken aan de samenleving staat gelijk aan diefstal.

Dus doe nou maar netjes je burgerplicht. Puntmuts op, rode laarsjes aan en braaf je tuinpad gaan harken. Hopla!

[justforfun]

[Blani]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

@Bobbys: Don't blame the messenger. Ik geef alleen maar de mening door van onze volksvertegenwoordiging, die blijkbaar ons volk vertegenwoordigd. Helaas zijn dat allemaal betuttelende, kleinburgerlijke eikeltjes. Als het aan mij lag dan werd ieder plat dak van Nederland verandert in een wietkweek. Dat zou zowel onze economie als onze cultuur ten goede komen.

Wat caravans betreft: Plaatsen vind ik persoonlijk prima. Uitbranden of opblazen ook, zolang ze maar NIET op de weg komen, die pokkedingen.

@JFF: Je lijkt uiteindelijk heel fatsoenlijk om te gaan met hobbykwekers. Geen klachten van mij.

Wat coorporaties betreft die 1 lijn moeten trekken: Dat kan. Je kan namelijk stellen "Activiteiten die een onevenredig risico opleveren voor de woning of de omwonenden worden niet getolereerd". Daarmee kan je alle gevaarlijke kneuzen weren en de rest gewoon zijn gang laten gaan. Gaan we niet allang zo om met afval, overlast en apparaten? Grenzen trekken is prima, maar trek ze wel op een zinnige plaats.
Vergeet niet dat al onze spullen zijn toegestaan. Als we peterselie verbouwden zou niemand er over klagen. Waarom dan de grens trekken bij wiet?

[justforfun]

[smokeykev]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

JFF en hoe kan jij weet krijgen van een kwekerij in je eigendom? dit ondek je toch pas na problemen die deze blootleggen? en dat kan enkel inval of brand zijn..
Beter clausule in je contract opnemen dat als er geteelt wordt jij van tijd tot tijd even check up mag komen doen van de gebruikte installatie..?
Als je dan bekijkt da je in belgie iemand die je huis aan het vernielen is nog 6 maanden moet geven om iets nieuws te zoeken...
Wat dan nog is betekend dat je huurder nog 6 maanden extra heeft om met de ergernis van de huisuitzetting in zen achterhoofd nog meer schade aan te richten...
Ik had in mijn huis eigelijk liever een propere kwekert gehad die te stoned was om heel de tijd feesten te geven ed dan diegene die ik nu had.. het huis was qua inrichting onbewoonbaar en was voordeliger om te verkopen dan om terug te renoveren.. en dat allemaal van 1 koppeltje dertigers met een goeie baan dat geen (illegale of gedoogde) drugs gebruikte (maar dan wel blijkbaar per maand een hele tankwagen aan wodka zopen)
En is er in NL niet de mogelijkheid om je huis via een verhuurmaatschappij te verhuren? dan heb je daar ook inbreng in wat er in het contract staat maar ben je wel beschermt bij afbraak van je huis ( ik kwam er natuurlijk te laat achter dat zoiets bestaat...)

[moreweed]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Dat is nou net de clue in het hele gebeuren > de maatschappelijke functie van WBV's wordt onder het mom van goed huurderschap uitgebreid met mogelijkheden die normaal uitsluitend via de rechter en met zwaarwegende argumenten uitgevoerd kunnen worden. Huisuitzetting is niet niks, en daar moet je anders best je best voor doen..

[Blani]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Ik geloof inderdaad dat potenrammers, tokkies, harddrugsdealers en pedofielen moeilijker uit hun huis gezet worden dan hobbykwekers.

Nee hoor, het beleid is niet goed te praten. Het is discriminatie. Er wordt gezocht naar redenen en manieren om ons dwars te zitten.

@JFF: Ik begrijp dat jouw handen gebonden zijn, maar dat betekent niet dat het beleid terecht is, en ook niet dat je het hoeft goed te praten.

[justforfun]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

@ Eefinkevin
Ik heb ook in mijn contracten staan dat ik het recht heb op controle indien ik dat wenselijk acht. Ik voer deze slecht af en toe uit en hierdoor houd ik lichte grip op wat er gebeurd in de panden. Als ik het vermoeden heb dat het ergens fout kan gaan kom ik er vaker. Dus ik denk dat ik hierdoor ook een signaal afgeef dat ze het ook niet moeten proberen. Maar particuliere huur is anders dan sociale huur. Dus het is een beetje appels met peren vergelijken.

@ Blani
Je hebt helemaal gelijk. Het beleid is gewoon niet juist, alleen begrijp ik wel waarom ze het doen en dat ze ook in een moeilijke positie zitten. Ik zie het van de andere kant en dan heb ik er wel enigszins begrip voor. Alleen als je het vanuit onze kant (de kwekers) bekijkt is het een beetje oneerlijk en maken ze misbruik van hun machtspositie om de hobbykweker onder de broodkwekers te schalen, om ze zo onder de noemer van criminelen het huis uit te gooien. Dat is niet juist, maarja...... Je doet er niets aan!

[Xtreme]

Re: Stop huisuitzetting wiettelers.

Wat is beleid?

Een woningbouwvereniging in mijn regio heeft als beleid: bij bedrijfsmatige teelt volgt uitzetting. Als bedrijfsmatige teelt wordt aangemerkt een "plantage" van meer dan 5 planten. Een aantal jaren geleden werd er iemand betrapt. De beste man had keurig 5 planten in zijn tent staan, die nog 2 weken moesten gaan. Om gelijk weer aan de slag te kunnen na de oogst had hij ook nog 12 kiemplanten van regulier zaad in een aquarium staan, om daar 5 vrouwtjes uit te selecteren voor de volgende ronde. Uiteraard was hij verontwaardigd over zijn huisuitzetting. Hij wilde dat de woningbouwvereniging alleen volwassen planten als planten beschouwde en dat de 12 kiemplanten niet meetelden.
Ik kan me enigszins voorstellen dat verhuurders terughoudend zijn met het toestaan van een aantal planten. De een houdt zich er keurig aan en de ander gaat de grenzen verleggen of oprekken. En waar moet de grens worden getrokken: tellen ontkiemende zaadjes in keukenpapier mee? Tellen zaden in zaaigrond die nog niet zijn opgekomen mee? Om al dat "gezeik" te voorkomen hebben de meeste corporaties thans een "zero-tolerance" beleid.

Veilig omgaan met elektriciteit

Ook moet ik justforfunVerplichtingen van huurders en gebruikers

Een huurder/gebruiker dient zorgvuldig om te gaan met de gehuurde of de in gebruik gegeven zaak overeenkomstig de bestemming daarvan. Dat geldt niet alleen voor huizen. Als ik een transportbusje huur dat inclusief eigen gewicht en lading maximaal 3500 kg mag wegen dan mag ik daar uiteraard geen 10000 kg puin mee naar de stortplaats vervoeren.(in een keer althans) Als zo'n ding door zijn assen zakt krijg ik een bekeuring wegens het overtreden van de Wegenverkeerswet en ben ik bovendien een schadevergoeding verschuldigd aan de verhuurder van de transportbus.

Rechtsongelijkheid tussen huurders en eigenaren

Rechtsongelijkheid ontstaat pas als de ene groep of persoon wordt bevoordeeld of benadeeld ten opzichte van een andere groep of andere persoon die in dezelfde omstandigheden verkeert. Dus woninghuurders moeten worden vergeleken met andere woninghuurders en eigenaren/bewoners moeten worden vergeleken met andere eigenaren/bewoners.
Als een huurder alle binnendeuren in zijn woning in de houtkachel opstookt pleegt hij een onrechtmatige daad/strafbaar feit. Hij vernielt immers de eigendom van een ander. Als eigenaar staat het je vrij om alle deuren op te stoken, desnoods met alle deurkozijnen en keukenkastjes erbij. Als je je eigen spullen wilt vernielen dan moet je dat zelf weten, zolang je anderen daarmee geen schade berokkent of overlast bezorgt. Zodra je anderen met het slopen van je eigen woning schade berokkent is er sprake van misbruik van eigendom en dat kwalificeert als onrechtmatige daad/strafbaar feit.

Wanneer is er sprake van rechtsongelijkheid? (bij huurders)

Stel huurder 1 wordt gepakt met 5 plantjes. De man is getrouwd en heeft 2 kinderen. Overigens heeft hij zich in het verleden gedragen als een voortreffelijk huurder.
Huurder 1 wordt zijn huis uitgezet.
Huurder 2 wordt eveneens gepakt met 5 planten, is ook getrouwd en heeft ook 2 kinderen en is ook een voortreffelijk huurder: Huurder 2 wordt zijn huis niet uitgezet. Hier is dus duidelijk sprake van rechtsongelijkheid. Gelijke gevallen met gelijke omstandigheden worden niet gelijk behandeld.
Maar waar ligt de grens? Mag er wel onderscheid gemaakt worden tussen een kweker die zich als een goed huurder gedraagt en een kweker, die geen goed huurder is en bijvoorbeeld burenoverlast (harde muziek, nachtelijk lawaai) veroorzaakt? Als zowel de "goede" huurder als de "slechte" huurder beiden 5 planten bezitten en de goede huurder mag blijven wonen en de slechte huurder wordt zijn huis uit gezet: is dan de burenoverlast niet het hoofdargument tot huisuitzetting en wordt het aantreffen van 5 wietplanten dan niet als oneigenlijk argument aangedragen? En in hoeverre moet er rekening worden gehouden met het feit dat het huurrecht deels uit regelend recht en deels uit dwingend recht bestaat? Ik weet het gewoonweg niet: een specialist in het huurrecht kan daar wellicht uitsluitsel over geven.

Slotopmerking (gericht aan eefenkevin)

eefenkevin): dit zijn slechts hoofdregels, die een ieder die wat met recht vandoen heeft weet of hoort te weten. Van het gelijkheidsbeginsel in het bestuurs- en belastingrecht weet ik alles en kan ik iemand in rechte vertegenwoordigen. Hoe het gelijkheidsbeginsel op basis van jurisprudentie zich heeft ontwikkeld op het gebied van het civiele recht weet ik niet. En zelfs al zou ik het weten dan mag ik niet in rechte optreden omdat ik niet in de advocatuur zit: ik mag alleen voor de Belastingkamer van het Gerechtshof en bij de Raad van State pleiten. Ik ken zelfs de procesregels niet in civiele zaken. Je schat mijn kennis op dit onderdeel van het recht veel te hoog in.