Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

[Ganjax]

KLIK <=

[Stemma]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

Mooi artikel Ganjax !

Het is jammer dat de schrijver niet dieper ingaat op het effect van alcohol
op het lichaam. Bij regelmatig drinken, waarbij men niet zwaar dronken hoeft te worden, leert het lichaam zich aan te passen aan de lichamelijke effecten van alcohol (bloeddruk, hartslag etc.). Deze aanpassing doet het lichaam ook op bepaalde momenten waarop men niet drinkt, waardoor het lichaam de alcohol 'nodig' heeft om weer in 'balans' te komen. Ook na het stoppen met alcohol heeft het lichaam met pieken na 3 en 6 maanden ineens deze enorme vraag naar alcohol, waardoor men dus vaak weer terugvalt in de oude drinkgewoontes. Als alcohol heden ten dage op de markt zou worden gebracht zou dit worden geclassificeerd als een hard drug. Aldus verslavingszorg de Brijder stichting.

Verder ben ik van mening dat Cannabis wel 'schade' kan aanrichten bij het gebruiken op jonge leeftijd tot 21jaar. Net als bepaalde door een arts voorgeschreven medicatie overigens. Denk wel dat er dan een bepaalde gevoeligheid hiervoor aanwezig moet zijn.

[QnQ]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

Jammer dat altijd die vergelijkingen met alcohol komen.
Ik wens niet met alcoholisten geassocieerd te worden.

En ja, Cannabis een nadelig effect op de ontwikkeling van de hersenen. Da's uitvoerig en wetenschappelijk onderzocht in diverse landen.
Als je op jongere leeftijd Cannabis gebruikt kan de schade zelfs langdurig zijn.

[Modest]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

Leuk dat er ook eens zo'n artikels komen.

En of het nu alcohol, prozac of wiet is, ik denk dat ieder wel iets heeft.
En omdat ik op zeer jonge leeftijd ben geconfronteerd met de effecten van alcohol, heb ik besloten om het nooit van m'n leven aan te raken.

Geef mij maar m'n dagelijkse blow

[LR2]

[orgasmatron]

[grinderke]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

Is dit mijn gedacht of word wiet steeds meer en meer een wondermiddel.
Was net maar wat vice docu's aan het kijken, blijkbaar word in israel al overal medisch wiet gebuikt tot zelfs in bejaarde huizen
Tegen allerlei oudedomsziekten,slaapeloosheid en eetproblemen,
Zie je die oudjes daar joints en pijpjes op steken
Als dat al niet verassend genoeg is word het daar zelf bij x dagen oude baby's gebruikt voor verschillende redenen.
Of bij bodybuilders en sporters
Of ziekten als aids kanker ebola .
Of sterker haar tanden beenderen.
Wonder middel of niet,geen idee maar wel best interessant

[etacker]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

Verder ben ik van mening dat Cannabis wel 'schade' kan aanrichten bij het gebruiken op jonge leeftijd tot 21jaar. Net als bepaalde door een arts voorgeschreven medicatie overigens. Denk wel dat er dan een bepaalde gevoeligheid hiervoor aanwezig moet zijn.

Inderdaad. Beter niet lopen fucken met je ECS als je hersenen nog aan het ontwikkelen zijn om het heel simpel te zeggen.
Maar zoals je gelijk zegt, dit geldt ook voor medicatie die (steed vaker) aan kinderen en jongeren gegeven wordt.

Jammer dat altijd die vergelijkingen met alcohol komen.
Ik wens niet met alcoholisten geassocieerd te worden.

Je kan nu eenmaal niet om de hypocrisie heen dat een veel schadelijkere drug als alcohol volledig legaal is maar cannabis als iets van de duivel gezien wordt.
Alcohol en zijn effecten zijn door iedereen gekend, mensen kennen de schade maar de meesten, denk ik, zien ook in dat het gros van het gebruik niet problematisch is en het in een vrije samenleving dus gewoon moet kunnen.
Als je als samenleving ook zorgt voor bijstand en hulpverlening waar het wel misloopt natuurlijk.

Dat men de aloude vergelijking moet maken is door het aloude beleid dat nergens op slaat, niet?
Je kan het debat over maatschappelijke kost en gevaren van een drug toch niet voeren zonder te vergelijken met wat wel mag en wat men daar over weet?
Ik lees ook nergens dat het eerst niet duidelijk is, wel dat er 'geen wetenschappelijke concensus is over een oorzakelijk verband', in tegenstelling van wat het publiek voorgedragen wordt.
De correlatie staat al lang vast en media/publiek hebben daar onmiddelijk het oorzakelijk verband gelegd terwijl dat slechts een hypothese was.
Nu blijkt uit verschillende reviews dat het oorzakelijk verband niet cannabis is, maar voornamelijk genetica en omgevingsfactoren.

Er valt wel een verband te bewijzen maar het hele punt is net dat dit niet oorzakelijk is en men uit reviews van verschillende hoeken vaststelt dat het verband zelfmedicatie is.
Toch als je naar de bronnen kijkt. Zou het wel ook graag iets verder uitgediept lezen want er zullen vast nog veel nuances te maken zijn.

[LR2]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

Uit de reviews die ik gezien heb, blijkt een correlatie met omgevingsfactoren en genetica maar geen oorzakelijk verband. Niet iedereen met een genetische achtergrond of bepaalde externe factoren wordt zelfmedicerend. En vice versa is niet iedere zelfmediceerder voorzien van een bepaald genenpakket of omgevingsfactor. Je zou in het verlengde van 'het vermeende oorzakelijk verband' ook kunnen zeggen dat mensen met die factoren meer medicijnen behoeven, en daar het verband zoeken. Maar dat zijn aannames, daar moeten we van wegblijven. Dat steekt me zo; de schrijver probeert leuk om niet-ontkrachte aannames te ontkrachten. Dat is zoiets als een ongetekende potloodlijn uitgummen. Als men dat lang genoeg doet, dan gaan mensen geloven dat er echt een lijn gestaan heeft.

Daarnaast, een verband tussen drie factoren, sluit niet een vierde uit. Net zoals het de eerste en tweede niet uitsluit. Dat moet je dan toetsen, helaas kan dat niet (altijd) door onderzoeken te bundelen in een review. En daar moeten we bedachtzaam op zijn, als de pro-cannabisten net zo makkelijk oorzaak en correlatie door elkaar halen als de anti-partij, dan wordt het leugen vs. leugen. En dan kan niemand winnen. Die kant gaat het steeds verder op. Of dat komt door omgevingsfactoren of genetica, dat laat ik in het midden.

Als ik een debat voer, over bijvoorbeeld euthanasie, dan haal ik niet de doodstraf aan. Als ik van onderwerp moet veranderen om mijn punt te bewijzen, dan heb ik zwakke argumenten. That's all I'm saying.

[Bubbleblower]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

Nou, vanavond worden ze weer kracht bijgezet:

"3Onderzoekt deze week de gevaren van wietteelt. Nederland telt naar schatting zo'n 50.000 wietplantages in woonhuizen. En dat is niet geheel risicoloos...

Wiet lijkt relatief onschuldig, maar de wietbusiness is keihard. Ripdeals en moorden zijn er aan de orde van de dag. Ook wietplantages zijn niet zonder gevaar: per week branden er maar liefst drie woonhuizen af door kortsluiting.

Eigen plantage
Hoe eenvoudig is het om zelf een wietplantage te starten? Johan Eikelboom duikt in de wereld van de wietteelt en begint z'n eigen hennepplantage. Danny Ghosen onderzoekt ondertussen de gevaren van de wietteelt, interviewt slachtoffers en confronteert de daders. De wietaflevering is tweedelig: volgende week is het vervolg te zien.

Prangende vragen
3Onderzoekt is een journalistiek jongerenprogramma van de EO. Presentatoren Manuel Venderbos, Johan Eikelboom, Danny Ghosen en Anne-Mar Zwart stellen elke week misstanden aan de kaak en gaan op zoek naar het antwoord op een prangende vraag uit de actualiteit. Daarbij ondergaat steeds een van hen zelf hoe het is onderdeel te zijn van een case."

Hopelijk komen daar geen prangende kamervragen van, gelukkig is er voetbal op het andere net.

[Iemand uit de buurt]

Re: Dossier: Cannabis vooroordelen ontkracht

In dat progamma schetsen ze het beeld van de onvoorzichtige broodkwekers, niet echt mijn ding.