Na een beetje speuren op het internet kwam ik dit artikel tegen Heeft iemand hier dit wel eens geprobeerd,gezien,gerookt? Kan er op t forum niets over vinden eigenlijk
-
Precies 2 dagen geleden zei ik dit:
Bedankt voor de inkopper.Wat ik iedereen aanraad: blijf weg van cnnbs.nl en lees er nooit meer iets. Tenzij je wilt lachen en alles als een soort despeld.nl beschouwt.
Ik gokte in de goede richting, en ik schoot raak. Simpelweg omdat als er alweer eeuwenoude bullshit komt bovendrijven, cnnbs of gelieerde websites daarvan de bron zijn. Ze zetten een huis in brand omdat ze geen idee hebben hoe vuur werkt, of hoe brandstof nou eigenlijk in elkaar zit, en wij mogen de boel dan komen blussen. Nog erger zelfs; er gaan mensen zijn die het probleem verkeerd diagnosticeren (zoals topicstarter hier, dankzij cnnbs dus!) en dan OOK nog anti-schimmelmiddelen gaan spuiten die niet bedoeld zijn voor consumptiegewassen. Opeens zwemt hun sperma niet meer, krijgen ze miskramen en leverproblemen zonder alcohol te drinken.. Jaarlijks komen er tientallen tot twintigtallen van die gevallen bij.
Cnnbs doet zich voor als maatschappelijk voorvechter van cannabis door totale misinformatie de wereld in te helpen, mensen op een verkeerd been te zetten, en gigantisch veel misbruik te maken van de goedgelovigheid onder wietkwekers. Cnnbs kent geen reactiesysteem (denk ik?), geen discussie, ze poneren informatie en duiden het aan als feitelijk. Er is geen weerwoord, totdat mensen met echte mensen praten..
Een website vol reclamepanelen is daarnaast al rete-verdacht.
Handiger is dan: gewoon wegblijven, alles wat ze zeggen beschouwen als bullshit en andere mensen daar op attent maken.
Dikke kans dat ze in de komende jaren ook weer beginnen te schrijven over het mega-kankerverwekkende colchicine om wiet tetraploide te maken (dubbel aantal chromosomen dus 2x zo grote plant, volgens de theorie, in werkelijkheid is dat niet zo en werkt het pas lekker op 1 enkel plantje vanaf aantallen met rond de 10.000 testplanten.. Als je geluk hebt. Waar ik werk hebben we 't spul verbannen omdat het simpelweg niet doet wat de literatuur zou beloven.).
De vlekjes op het blad zijn zuigschade van insecten. Door de zon, warmte en droge lucht, kleuren die van zilver-achtig naar geelbruin. Da's gewoon een deeltje uitgedroogd blad. Totaal iets anders dan een woekerende schimmelziekte.
Het is geen verwijt, geen boosdoenerij naar degenen die de informatie tot zich nemen. Misschien klinkt dat wel zo vanuit mijn kant, dat bedoel ik niet zo. Maar ik heb gewoon een vreselijke hekel aan sites als dat. Ik kan niemand kwalijk nemen dat ze er in trappen! Absoluut niet. Maar het kan zomaar gevaarlijk worden als mensen die koek blijven slikken. Dat kan ik niet verkroppen.
Dump die site en alles wat je er geleerd hebt. Ga lekker naar forums, daar waar mensen soms wel erg chaggrijnig zijn, maar wel altijd dezelfde kant op willen: een veilige, gezonde, ruime oogst. Zelfs de klootzakken zijn een klootzak omdat ze iemand vooruit willen helpen. In de verkeerde vorm misschien. Maar als ze echt bullshit roepen, dan is er altijd iemand die daar wat van zegt. Da's dan het voordeel van forums.
Als je wilt experimenteren met technieken, ook prima, daar is hier ruimte voor! Maar dan niet die experimenten van cnnbs, die vorige maand nog adviseerde om AL je blad van je plant te trekken voor een betere oogst. Waarom ze dat adviseerden? Omdat in mensen in de VS dat gedaan hadden, en de planten leken beter te zijn. Maar oogstfoto's of vergelijkingen met niet-ontbladerde planten waren er heeeeel toevallig niet.. Goh.. MAAR HET WERKT ECHT! HOOR! KIJK MAAR naar deze foto van 1 ontbladerde plant die het wel overleefde en dikke toppen had. DUS HET IS WAAR!
Als het over penisvergroting of 500000 miljoen euro verdienen met thuiswerk, gaat dan trappen we er allemaal niet in, ondanks onze gebreken. Maar bij wiet opeens wel, terwijl in een gewone kweek al een dikke jaarvoorraad te behalen valt zonder trucjes.
Toch opmerkelijk, vind u niet?
1. Het werkt niet. Polyploiditeit betekent NIET dat een plant per see groter wordt, meer THC bevat, of wat dan ook.
2. De planten op de foto zijn niet polyploide maar mutanten die abscissic acid synthese missen. Zogenaamde flatstems. Dat is volledig anders dan polyploidie. Het is een mutatie, geen inductie.
3. Als je inderdaad een groot proefveld kunt opzetten, dan heb je een gigantisch kleine kans op succes.
4. De methode vanuit zaad heeft een nog kleinere kans op succes.
5. Er bestaat zoiets als spontane terugkeer; een wietplant kan in theorie na een x-aantal keer stekken, of gewoon spontaan, weer diploid worden. Het omgekeerde is overigens ook mogelijk.
Met bovenstaande punten in je achterhoofd.. Waarom zou je het uberhaupt willen? CNNBS spuwt weer een boel onzin. Feitelijk levert het nauwelijks voordeel op. Ik heb vandaag weer een paar octaploide planten vastgehad, die waren niet groter of kleiner dan haploide of diploide planten. Dat geldt voor heel veel gewassen. Waarom zou het voor wiet anders zijn?Een wijs man zei ooit: Als je iets niet kunt vinden over wiet kweken, dan wil je het blijkbaar niet graag genoeg weten.
Rommeltopic. Buiten2016. Buiten2015. Buiten2014. -
Mijn ervaring is dat ik een kanarie heb gekweekt van 12 kilo!!
Laat je toch niets wijsmaken, dat doen we de laatste tijd al veel te veel in de Wereld!Comment
-
-
QnQ nee, dat is dus niet polyploide. Het is een veelgehoorde misvatting in de cannabiswereld dat fasciation (ik weet het neerlandsche woord niet) wordt geclassificeerd als polyploiditeit. Ik zelf heb de fout ook gemaakt, terugkijkend was dat dom.
Volgens mij heb ik dat vorig jaar openbaar behandeld, backyardplant kan dat misschien nog terugvinden. Ik weet dat ik hem er over heb verteld.
Hier meer informatie
Een hormonaal probleem dus. Meest waarschijnlijk, zoals ik eerder zei, een issue met abscissic acid (het stofje dat er voor zorgt dat een klomp cellen 'gesneden' wordt zodat het bijvoorbeeld bladpunten kan vormen, eenzelfde soort afwijking heeft de ducksfoot genetisch ingebakken, die zijn ook relatief vaker flatstems dan andere wietsoorten. Dat is geen toeval.)
Ik kan het nog wel honderd keer zeggen, maar de twee zijn werkelijk een wereld van verschil.
Helemaal Top
in het vorige topic waar je die vraag stelde, heb ik je beantwoord.Een wijs man zei ooit: Als je iets niet kunt vinden over wiet kweken, dan wil je het blijkbaar niet graag genoeg weten.
Rommeltopic. Buiten2016. Buiten2015. Buiten2014.Comment
-
Stel je voor hoe dat voor een aardbeienteler moet zijn! Mijn god, ik moet er niet aan denken om in plaats van twee sets, opeens 8 sets bij te moeten houden in een veredelingsschema. Dat er uberhaupt nog aardbeienveredelaars bestaan joh!
Ter verduidelijking:
In bijvoorbeeld AFjes geldt: AA = AF. aa = reg. Aa = reg. aA = reg. Da's 1/4e kans. 25%. Simpel.
Zouden we datzelfde trucje in aardbeien doen, dan hebben we dus:
Aaaaaaaa=reg. aAaaaaa= reg. aaAaaaa = reg. aaaAaaa = reg. aaaaAaa = reg. aaaaaAa = reg. aaaaaaA = reg. Da's lijn 1.
Dan nog AAaaaaaa = reg. aAAaaaaa = reg. aaaAAaaa = reg. en zo door.. Totdat we ein-de-lijk bij de combinatie AAAAAAAA = AF komen.
Kansberekening is al een tijdje geleden voor me, maar je hebt - dacht ik - 8 lettercombinaties tot de macht 2 sets. Dus da's 82 = 64 mogelijkheden uit een enkele kruising. Of was het andersom? 2 sets tot de macht 8 combinaties = 256 uitkomsten?
Anyhow, ik zou er mijn werk niet van willen maken.Een wijs man zei ooit: Als je iets niet kunt vinden over wiet kweken, dan wil je het blijkbaar niet graag genoeg weten.
Rommeltopic. Buiten2016. Buiten2015. Buiten2014.Comment
-
ik zat er aan te denken om met aardbeien ook wat te gaan doen gezien die planten van m'n pa massief worden met flink zoete aardbeien, leek me leuk dat aan die ananasaardbei door te geven.. Maar laat maar zitten... Gaan we niet doen ... duurt te lang.
Mijn god -
Denk dat het best ingewikkeld is.
Is bijv. Aaaaaaaa niet hetzelfde als aaaaaaaA ?
Dan is aAAaaaaa ook hetzelfde als aaaaaAAa en is aAAAaaaa hetzelfde als aaaaAAAa
Of is de plaats ook bepalend, dan is iedere combinatie mogelijk.
En dan nog...bijv de eerste a kan ook 2x voorkomen in een volgende kruising, ten koste van de tweede a die dan zou verdwijnen.
Ja, ik heb geprobeerd het uit te rekenen.
Het regent buiten
Heb het maar opgegeven.
-
-
De plaats is helaas bepalend Q. Ik heb lange tijd gedacht dat het niet zoveel uitmaakte, maar daar kreeg ik steeds onvoldoendes door op mijn tentamens. Vandaar dat je uiteindelijk ook op van die absurde aantallen mogelijkheden gaat uitkomen.
Ik heb het nu simpel gedaan, maar het is dus eigenlijk
ATGCATGCCGGGCTGAAGCGAAACCGTGCAGT
tegenover
ATGCATGGCGGGCTGAAGCGAAACCGTGCAGT
Ja.. Vind dan maar eens welke letter er anders is..
Gelukkig is er software die voor ons makkelijk ziet welke letter nu verschillend is. Ik heb het ook weleens met de hand mogen doen uit sequencies van circa 150 codons (dus x3 aantal letters). Dat heeft zo lang geduurd, dat ik mezelf een cursus geneticasoftware kado heb gedaan in plaats daarvan. Uiteindelijk kostte de cursus evenveel tijd als het uitzoeken van 3 sequencies. De overige 396 gingen daarna best snel.
BackYardPlant gewoon doen man. Misschien niet theoretisch onderbouwd, maar vergeet niet dit verhaal: De meestgebruikte tomaat wereldwijd, is dezelfde tomaat in elke fastfoodketen. De jongen die deze bijna vochtloze tomaat heeft ontdekt, was gewoon een hobbyist die wat aan het kloten was in zijn tuin. Toen bleek dat door de lage waterinhoud, de tomaat relatief lang vers te houden was, is hij in enkele jaren miljonair geworden. Hij heeft het ding inmiddels gepatenteerd, en zit nu ergens op een tropisch eiland dankzij zijn gestuntel in de tuin. De subway, burger kind, mc donalds en andere franchises hebben allemaal zijn tomaat in de koeling liggen.
Als je 't niet probeert, dan loop je alsnog kans dat je er tegenaan loopt ooit. Maar die kans is wel wat groter als je 't actief probeert!Een wijs man zei ooit: Als je iets niet kunt vinden over wiet kweken, dan wil je het blijkbaar niet graag genoeg weten.
Rommeltopic. Buiten2016. Buiten2015. Buiten2014.Comment
-
Nu ik er over nadenk:
Elke combinatie kan A of a zijn. 2 mogelijkheden dus, maar dan 8 keer.. Dat maakt inderdaad 2^8 mogelijke combinaties. De kans om een AAAAAAAA te krijgen in een aardbei is dus 1:256. Realistisch gezien kan dat dus wel in je achtertuin, met slechts zaadjes van ongeveer(!) 5 aardbeien. Aardbeien zetten vrucht na een jaartje of anderhalf.
Plantdichtheid is ook niet al te groot, 3cm afstand is voor zulk onderzoek prima. Dus da's ongeveer 8 meter aan tuinruimte. Voor anderhalf jaar, en een beetje.
BYP, de theorie zegt dat het kan! Wedstrijdje doen? Wie als eerste de commerciele witte aardbei op de markt knalt?Een wijs man zei ooit: Als je iets niet kunt vinden over wiet kweken, dan wil je het blijkbaar niet graag genoeg weten.
Rommeltopic. Buiten2016. Buiten2015. Buiten2014.Comment
Comment