pH en EC

[LR2]

Toch mijn vraag aan u, gij laat blijk van veel know how en scholing. Waarom het zo complex mogelijk verpakken en niet gewoon samenvatten in enkele simpele zinnen?

Omdat ik uit ga van intrinsieke begeerte om bij te leren. Jij noemt het complex, ik noem het de basis die men op de middelbare school leert. Als die stof en kennis ontbreekt, dan is er bioplek.org en veel andere websites die de basis voorzien. Vaak met animaties en videos. Spendeer daar enkele uren aandachtig, en je kennis is op peil. Dan klinkt de boel flink reeds veel minder complex. Ik gebruik daarnaast veel analogien om de processen te verduidelijken; zonnepanelen zijn een goed analoog voor bladeren, zonder de hele complexe biochemie erachter. Mijn teksten zijn vooralsnog voor vrijwel iedereen begrijpelijk geweest, ik ben gewend om les te geven aan kinderen van 17-20 jaar. Als dat niet duidelijk genoeg is, dan zijn heel specifieke vragen belangrijk. Ik kan niet veel met een gigantisch verhaal, met twintig vragen tegelijk. Noem een term, en ik kan hem toelichten. Noem 15 termen, en dan overspoel ik je met informatie. Als ADHD'er weet ik dat andere ADHD'ers dan moeite hebben om de essentie te vatten. Mijn tip: probeer in mijn teksten te zoeken naar de analogien, en als het kan, de belangrijkste zinnen. Dan ben ik de moeilijkste niet, en als er iets niet duidelijk is, dan verschaf ik zonder problemen extra uitleg. Maar wel met maar 1 onderwerp tegelijk. Als dingen samenhangen, dan kan ik niet anders, dan is het van belang dat je zelf (als je echt meer wilt weten) ook eens google er bij pakt. Wikipedia heeft een boel uitleg in hapklare brokken. Maar als mensen bepaalde termen gebruiken, ga ik er vanuit dat ze er kennis van hebben, dan communiceer ik op het niveau dat ik verwacht.

Ik kan niet elk topic van je in de gaten houden, en dus ook niet dagelijks een reactie geven. Daarnaast heb ik met mezelf afgesproken dat ik je voor een groot deel zou negeren. Dat wil ik best terugtrekken, maar dan is het wel belangrijk dat we niet weer opnieuw een ja/nee-wedstrijd gaan maken. Ik zie liever een hoedan/waaromdan-wedstrijd.

[Organisch]

Kom er later uitgebreid op terug. Niet om er een ja/nee spelletje van te maken, maar je gaat "geel blad, hoe en waarom" toch geen basis noemen? Ik heb het drie keer moeten lezen voor ik begreep wat ge nu wou duidelijk maken. Misschien ligt het aan mij, maar toch mijn vraag aan u. Kunnen we het iets simpeler benaderen zodat ik (en anderen die zulke basis niet meekregen) het ook kunnen begrijpen. Niet iedereen heeft chemie/biologie gestudeerd in de middelbare school he

[Organisch]

Hier zie je dat verschil al iets minder goed.
Vanaf heden beide zelfde supplement. EC 1,8 volgende week 1,9 en dan spoelen.

[Organisch]

Op de foto's zie je het niet. Maar die een booster kreeg is minder groen dan die geen booster kreeg. Verhoogde pk = vergeling bladeren (?).

Ik heb echt veel mogen leren en ga daar in de nabije toekomst een heel verslag aan toewijden. Maar ben nog met mensen in gesprek die daar belezen in zijn en zoek nog een goed boek om daar zelf meer belezen in te worden.

Het experiment heeft mij geleerd dat minder meer is. Die booster kreeg heeft een vergeeld blad en 2 afgestorven bladeren. Als dat zich in meer buds resulteert hoor je mij niet klagen, en het lijkt ook die kant op te gaan. Maar de plant is verkeerd gebouwd om optimale productie te halen. Ik heb een verhoogde EC in de groei gegeven en daar zit het probleem. Hoe minder EC in het voedingswater/medium tijdens de groei, hoe meer bud. Hoe meer EC in de groei, hoe meer blad en hoe minder bud. Pas als de budproductie er is en ze is "gezet" om te "gaan", dan pas kan je EC verhogen adhv bloeivoeding naar mijn huidige mening.
Nu heb ik planten die veel energie in hun groei staken en nu lichtinval op de buds beperken. Volgende teelt ga ik de breedte in en zeer lage EC waardes handhaven en de EC pas sturen als de bloemvorming gezet is. Nu door teveel EC in de groei is alles te ver van elkaar gezet.
(Outdoor ging dit goed, maar indoor zit ik bijna aan het plafond en heb ik zo geen dieptestraling zoals de zon he )

Minder is dus wel degelijk meer.
Mensen die blind (en onervaren) voeden lopen al te dikwijls tegen problemen aan. Ze denken dat meer voeding zich zal resulteren in meer buds, maar het omgekeerde is waar.
Een lagere (opdrijvende) EC waarde zorgt er net voor dat de planten ongeremd en stabiel kunnen blijven gaan. Het medium geraakt niet ontregeld maar blijft door de lichte opdrijving stabiel en er is geen opstapeling indien de plant opneemt wat ze krijgt.
Stubborn I was, but learned I have.
(Bovenstaande tekst kan compleet fout zijn, want dit is nog maar de eerste keer dat ik bezig ben met EC waardes)