Forum Top Ad MOBILE Smallest

Collapse

Mededeling

Collapse
No announcement yet.

Efficiency verschillen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Geef Weer
Clear All
new posts

    Verlichting: Efficiency verschillen

    Korting op 420shop
    Inleiding

    In de bedrijfseconomie heb je bij de voortbrengingskosten van een product te maken met kostensoorten, kostenplaatsen en kostendragers. Een onderdeel hiervan zijn de efficiencyverschillen. Hierop ga ik nader in.

    Efficiencyverschillen

    Alle energieverbruikers, waaronder lampen, hebben een zeker rendement. Om de zaak niet al te gecompliceerd te maken beperk ik me tot het Lumen/PAR-rendement bij assimilatielicht. Dus de licht-efficiency ten opzichte van het opgenomen vermogen.

    TL/SL: het lumenrendement en de CRI zijn meestentijds weergegeven op de productinformatie: informatie over het PAR-rendement ontbreekt. In ieder geval leveren deze lampen significant minder lumen dan HPS-lampen.

    HPS: het lumenrendement is aangegeven. Het PAR-rendement wordt in grafieken weergegeven. Hier uit valt af te leiden welk spectrum HPS als bijverlichting aan het zonlicht toevoegt. Nochtans blijkt bij onze hobby dat het PAR-rendement van deze lampen het best voldoet -bij de gesloten teelt- aan de door de planten gestelde criteria.

    LED: vooralsnog is bij de kassenteelt gebleken dat deze lichtbron de HPS-verlichting nog niet overstijgt. (dus naast het volkomen zonlicht gaf deze toevoeging een lager rendement dan de toegevoegde HPS met een CRI van ongeveer 65).

    Sulphur-plasma: deze ontwikkeling bevindt zich in een pre-nataal stadium. De CRI schijnt zich te bevinden in de buurt van de 95 %. Of die echter foto-topisch, sco-topisch, meso-topisch gemeten is, heeft zich voltrokken buiten mijn gezichtsveld. In ieder geval schijnt dat deze lichtbron voornamelijk bij het opstarten te veel UV-licht uit te stralen en dat met name verrood moet worden toegevoegd vanwege het Emerson-Enhancement effect.

    Wat kunnen we nu aanvangen met dit (afgeleide) feitencomplex?

    Als je
    goedkoop wil kweken onder tl of sl ben je in ieder geval duurder uit dan onder HPS: dus verkeerde zuinigheid. Deze lampen hebben simpelweg een lagere efficiency dan HPS-lampen.

    Als je met leds wil kweken: wacht nog een aantal jaren, want het lumen/par-rendement gaat jaarlijks zo'n 20 % omhoog. En, niet onbelangrijk, het spectrum is thans nog niet breed genoeg.

    Als je overweegt met Sulphur-Plasma te gaan kweken voeg extra verrood toe. (en een laboratorium glasfilter om het uv-licht te temperen)

    Een bijkomend aspect
    : uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de hoeveelheid vaste stof in tomaten en komkommers zo'n 50 % hoger ligt onder sulphur-plasma in vergelijking met de HPS-verlichting.

    Wat kunnen we hieruit wellicht concluderen?

    Een ieder, die ooit toppen heeft gedroogd, weet dat na droging het resterende gewicht varieert tussen de 20 % en de 25 %. Uitgaande van de minimumwaarde zou het resterende gewicht wellicht kunnen uitkomen op zo'n 30 %.

    Slotopmerking

    Wellicht kan aan de hand van ervaringsregels dit column aan de praktijk worden getoetst. Ik zie jullie reacties met belangstelling tegemoet.
    Last edited by Jointjedraaien; 26 August 2011, 06:34. Reden: grammaticale fout.

    #2
    Re: Efficiency verschillen

    Leuk dat je 'm zo benadert, laat ik er net een tentamen over gehad hebben..
    Moet ook zeggen dat voor zover ik weet je helemaal gelijk hebt aangezien:
    - Men van TL/SL ongeveer 0,5 gram/watt aftrekt.
    - Van HPS een stuk makkelijker 1 gram/watt aftrekt.
    - Plasma of led wil ik mn vingers nog even niet aan branden.

    Ik zie het overigens nog steeds als een uitdaging zo dicht mogelijk bij de 1gr/W onder TL/SL te komen dus blijf nog even lekker doorgaan met mijn huidige setup. Tegen de tijd dat ik meer ruimte heb zie ik wel weer waar ik dan onder los ga, de technologie staat gelukkig niet stil
    - Kweekverslag: Circulair kweken, let's GrOw greener
    - Bouwverslag: Kweekkast met klein budget

    Comment


      #3
      Re: Efficiency verschillen

      Als je overweegt met Sulphur-Plasma te gaan kweken voeg extra verrood toe.
      hoewel Emerson effect bewezen is, vermoed ik dat een breed IR spectrum ook wenselijk is (hoe langer de golf lengte, hoe dieper deze penetreerd.), zodat je de plant(stam) intern opwarmd zonder de omgevings temeratuur al te veel op te laten lopen.

      Een bijkomend aspect: uit betrouwbare bron heb ik vernomen dat de hoeveelheid vaste stof in tomaten en komkommers zo'n 50 % hoger ligt onder sulphur-plasma in vergelijking met de HPS-verlichting. Wat kunnen we hieruit wellicht concluderen?
      Een ieder, die ooit toppen heeft gedroogd, weet dat na droging het resterende gewicht varieert tussen de 20 % en de 25 %. Uitgaande van de minimumwaarde zou het resterende gewicht wellicht kunnen uitkomen op zo'n 30 %.


      Zal deze ronde wel ff nat en droog wegen en in mijn verlag posten(+/- 4 tot 6 weken.).

      Grtz.

      Comment


        #4
        Re: Efficiency verschillen

        Bedankt voor je bijdrage. (en aanvulling) Zou het niet mooi zijn om van nat naar droog 50 % meer over te houden? Ik ben ik benieuwd. Wellicht een doorbraak in het adagium "licht is gewicht".

        Comment


          #5
          Re: Efficiency verschillen

          Leuk oogpunt om dit te beschouwen Xtreme!

          " Zou het niet mooi zijn om van nat naar droog 50 % meer over te houden? " Dat zou geweldig zijn, maar ik verwacht niet dat dat ooit gebeurd. Ik heb overigens ook liever een goed gedroogde wiet dan een wat zwaardere hoeveelheid
          [B][URL="https://420shop.nl"][COLOR=#008000][B]420Shop.NL: uw head- & seedshop!

          Comment

          Bezig...
          X