Filosofie Amazonewoud is aangeplant door mens, en gebruik van dmt + 10000 jaar oud.

[Wesley pipes]

Men zei altijd complottheorieen werken niet zonder bewijs, hoe meer men zoekt hoe meer men vind. Op quantumniveau zelfs binnen in ons is het de waarnemende eigenschap van de mens die iets creeert, veranderd of verwijderd. de neutron bestond niet tot men de theorie bedacht en ernaar op zoek ging.

ons zicht is beperkt, net zoals het heelal nu 13,8 miljard jaar oud is , enkel omdat het heelal te snel uitdijt en ons vermogen als mens nog tekort schiet. diep in een atoom is het te pixelachtig, onzichtbaar, (nog) onbestaand.

evolutieleer zegt alles word beter, sterker, door evolutie. in de praktijk hebben mensen gemiddeld 144.000 fouten in de genetica, en ziet men aan oude tempels een niveau die achteruitgaat ipv vooruit.

verder kom je altijd tercht bij dezelfde mensen, pseudo wetenschappers noemen ze ze .

de truc is om open van geest te blijven, en niet ism evolutieleer en het omgekeerde te zeggen, het kan niet dat dit door hen gebouwd is want ze waren 100procent zeker zo geevolueerd.

Rome is 2000 jaar geleden meest gedocumenteerd, en onze kennis er over is zo schraal. vergeten en teruggevonden.

cargo cultures tonen mooi aan , hier vertrekt een raket, 100 km verder jagen ze met pijl en boog nog.

en dan wat wiebelen vd aarde, gekend doorheen de eeuwen , bij ons in het jaar 1958 maar herondekt dacht ik, precessie waarbij er extremen kunnen ontstaan in natuur, iets kosmisch samen met onze vervuiling ook ja. zonnenmvlammen of tsunami 's die op geen enkele statistiek voorkomen maar wel waar bewijs van is. precessie is om de 72 jaar maar is niet enkel boosdoener alleen, vergeten hoe dit noemde.

graham hancock zijn boeken, nu die netflix ancient apocalypse, de manier waarop ayahuasca gevonden is tss 100.000 plantsoorten, iedereen ziet hetzelfde, het kan dingen genezen die je niet vroeg maar je word als het ware uitgelezen en het gaat waar nodig, net zoals antibiotica ongeveer maar helemaal anders.

hij heeft nog maar enkele sites op de wereld getoond, de wereld staat vol van bewijs.

neem nu een paar stormen zoals helene onlangs, x 100 . dan 100 jaar natuur , na 1000 jaar niks meer terug te vinden, en na 10.000 jaar op microscopisch vlak niks meer. dat en koolstofdatering is zo belachelijk ook op veel vlakken.

halveringstijd van koolstofatomen uit een stok die men vind in de pyramides, of gewoon op het zicht uit lagen sediment, en steen kun je nooit dateren. 10 jaar geleden hebben ze waardes herbekeken, en hier en daar een komma op moeten schuiven .

perfectie zou er moeten zijn na miljoenen jaren evolutie, die is er niet. kennis van het verleden ook niet, energie en water zouden vrij moeten zijn. psychotrope middelen geen drugs noemen, maar eruit leren. bij problemen mensen rond je krijgen die er iets van kennen, en je verstaan en helpen.

ik kan blijven gaan. het verleden kennen, het heden beleven, de toekomst ontdekken. punt 1 en 2 staan niet op punt. filosofie standaard op school, en de creerende kracht van onze geest leren kennen op nr 1.

Daarom ancient apocalypse op netflix, er zijn honderden andere waar nog niet over gepraat word, hij probeert het breed te houden ook..

vele vragen over dmt, wat bang eigenlijk ook.

wat obsessief voor mij, net als graham hancock , kan ik niet echt loslaten.

[LR2]

evolutieleer zegt alles word beter, sterker, door evolutie. in de praktijk hebben mensen gemiddeld 144.000 fouten in de genetica, en ziet men aan oude tempels een niveau die achteruitgaat ipv vooruit.

Die originele theorie had wel iets van dat, maar het is feitelijk flink anders.
Evolutie is een spel van grote aantallen; hoe meer er gemaakt wordt, hoe groter de kans is dat er iets verandert in het proces of de uitkomst. Evolutie kan ook betekenen dat je een waterslakje bent, en dat jouw nakomelingen steriel zijn en nooit meer kunnen voortplanten. Dan sterft die tak van de boom uit.
Dat gebeurt dagelijks!
Wat er overblijft, heeft die aanpassing niet en kan dus wel kindjes krijgen. Ik zou het liever zo willen stellen: de evolutieleer laat zien dat niet elke fout een probleem is, maar dat de dieren met de minste problemen in hun habitat, de beste kans op overleven hebben.

Als mijn kinderen kiewen ontwikkelen, dan kunnen ze onder water ademen. Da's handig, als ze in water zouden leven. Maar dat doen ze niet, dus zullen ze doodgaan. Dat is evolutie, maar niet per see in de manier waardoor het beter wordt en sterker.
Veel mensen die kritiek hebben op de evolutieleer zoals die tegenwoordig beoefend wordt, die leven in het verleden en beseffen niet dat diezelfde theorie al duizenden keren veranderd is.
Het is bewezen dat het Y-chromosoom van mannen steeds korter wordt en dat de kans bestaat dat we over 50.000 generaties geen man of vrouw meer kennen. Ook dat is evolutie, en er moet iets geks gebeuren om dat te stoppen (we kunnen het kunstmatig langer maken en dat proces omkeren, trouwens).

Oude tempels vergelijken met de hedendaagse is een goede, vind ik. De mensen vroeger, zochten iets wat werkte, maakten het beter, en alleen het beste is blijven staan. Over 1000 jaar zal dat voor onze gebouwen net zo zijn; ze zullen ons roemen om onze capaciteiten en onze bouwkwaliteit, maar vergeten daarbij dat er bijvoorbeeld in Rome een kleine 150.000-200.000 huizen stonden en dat alleen de huizen die begraven zijn gebleven, de tand des tijds hebben doorstaan, en slechts delen daarvan.

Koolstofdatering is vervangen door strontium en andere elementen, omdat we inderdaad zien dat dit niet helemaal betrouwbaar was. Ook hier, lijkt men te leven in de 1980-er jaren als het gaat om theorie vs. werkelijkheid; er zijn inmiddels vijf of zes manieren om dingen te dateren en als die allemaal hetzelfde zeggen.. Dan hebben we een concensus. Dat is een ding in de wetenschap, maar ook onderhevig aan veranderingen als methoden verbeteren.

The common descent podcast vind ik wel een aanrader voor je, die gasten presenteren leuke studies en leggen uit hoe archeologie en paleontologie werken, welke toolbox ze gebruiken en hoe ze die toepassen. Zitten ook leuke stukken over planten tussen!

[Wesley pipes]

ik had een ellenlange tekst , gsm valt uit en tekst weg , kom wat slecht nu . ik ga morgen opnieuw proberen

[Wesley pipes]

ik ga wat neerpennen om morgen over uit te bouwen , ik ga het nooit zo goed kunnen uitleggen 2x , typisch .

2 online vragen

- start hoeveelheid c14 om bepalen van uiteindelijk vervallen naar c12,basisvraag.
- nucleaire aspect veranderde hoeveelheid c14 in de wereld ( toekomst c14 dateren word zeer moeilijk.

variabelen in de methodes maar een fout in de basis ervan, ongekend nog. iets kosmisch mss?

de 6 methodes dacht ik overlappen elkaar niet ofwel in ouderdom ofwel in onderzocht materiaal en foutmarge daarin, waardoor ze onbruikbaar zijn t.ov. elkaar?

ook als er zelfde principes toegepast worden in elke methode , bv verval, en er is iets mis met de startwaardes.

de c14 meten in boomringen ter vergelijking.

mahabarata praat over oude kosmische oorlogen met nucleaire krachten gebruikt. aliens waarschuwen ons voor kapot maken van ongeziene dingen met nucleaire explosies in het deel die 95% uitmaakt van het ons nog ongekende veld van donkere energie en materie. alsook worden vele nu gezien als gebreken in ons dna eerder gezien als evolutiestappen.

de telomeerkapjes op ons chromosoom 2 is ook speciaal, die laten ons maar 120 jaar worden net zoals in de bijbel staat. men vind daar een plotse bewerking in 200.000 jaar geleden.

maar zoals je zegt ik heb eigenlijk te weinig kennis erover, rn wat ik erover lees is meestal ook biased, laten we de wereld ook mooi verdelen hierover... pro of contra, zonder nuance in beide visies eigenlijk.

dus van dat koolstofdateren 1 verkeerde interpretatie, 1 variabele mis bij de start, en men herziet alles constant.


de vorige tekst was mooier, ben nog dingen vergeten wederom, sorry.

[Wesley pipes]

de gekste ideeen in het verleden veranderden alles, nu met onze feilloze wetenschap denken we het te weten. vroeger was het de brandstapel nu krijg je een nobelprijs.

ik zeg deze theorieen omdat dat zeer hoogstwaarschijnlijk nog de theorie is op school. kinderen groeien er nog altijd mee op.

nog een domme theorie die niet echt word afgeschreven, de pil is oestrogeen en word al 50 jaar voorgeschreven, oestrogeen word wereldwijd uitgeplast en vind men verhoogde waardes. men weet niet precies gevolg men doet zeer rare veronderstellingen erover. maar net als atoomtesten dubbel c14 , veranderd dna en rna na generaties. ook dat is natuurlijk want zelfs nucleair is natuur.

die 4 krachten vind ik zeer interessant, de 7 natuurwetten ook, mendeljev, bohr, einstein, tesla, alternatief of mainstream. nu wil ik meer weten over mechanica fysica, biologie, enz...

ik wil vanalles bijleren nu en diepgaan erin, en in mijn schooltijd was dat toch minder hoor. nu omdat het kan, toen omdat het moest mss.


die podcast ga ik es opzoeken LR2 , thx!

dus iets kosmisch, iets nucleair, een ongekende variabele, de basis van iedere methode die afwijkt, met gevolg alle 6 resultaten afwijkend,

ik dacht dat uitgelegd te hebben maar eerste verloren tekst was best,

dus c14 op onze planeet in alles verdubbeld, na '47 begin van het atoomtijdperk waardoor bv. na een zondvloed of iets anders men binnen 1000 jaar wil koosltofdateren, is onmogelijk geworden met huidige methodes, onbruikbare metingen en resultaten. de link was oude nucleaire oorlogen door eerdere geavanceerde mensen hier, zoals in indische teksten. mythes weliswaar nu.

dan kosmisch, iets met zonnevlammen die ervoor zorgen dat c14 c12 word mede, een zonnevlam zo sterk die van zand glas maakt, of gewoonweg c14 op atomisch vlak verpulverd?


zijn maar twee domme gedachten van mij daarover maar wss denkt men wel out the box, maar men geeft een zekerheid van 99,9 soms aan iets die zo veel variabelen heeft en zo weinig referentiepunten.

ook de jaarringen in bomen tellen terug gaan om te zien hoeveel c14 er toen inzat om dan te vergelijken met dateringen en het verval klopt in iets 'doods' ernaast akkoord maar dat is toch zeer beperkt in tijd e.d.

ach ik ga eerst duolingo wat aan de kant schuiven en wat in de boeken duiken. gelezen ze nu tot 55.000 jaar kunnen gaan met c14 , en dat ze bij sommige resultaten , kommas met enkele plaatsen moesten opschuiven omwille van de variabelen bij het begin.

leeftijd planeet is wss uranium verval het enige die zo ver gaat terug in tijd.

al dacht ik es te lezen van een stof die een halveringstijd had van 43 ? miljard jaar terwijl het heelal maar 13,8 oud is.

die mahabarata en vedas praten ook over triljoenen jaren oude multiversums , en vliegende steden en ook dus nucleaire explosies. de kracht toch ervan niet perse het woord nucleair.

die slogan van een unief vergeten welke, onderzoek alles en behoud het ware, wees kritisch. dus zelfs de docent en de leerstof

trek alles in twijfel, alle 100% werkende kunnen verbeterd worden.

en ik ben zo van nature , als ik straks erover ga lezen gaat mijn reactie dat meen je niet of dat klopt niet tot ok ja , en uiteindelijk hier kan ik mee leven.

zo kritisch op wetenschap en persoonlijk leef ik meer op een hypocriete we zien wel manier.

[LR2]

Er waren volgens mij maar 3 cijfers achter de komma nodig van pi om de maan te bereiken. Dus 99,9% is in heel veel gevallen voldoende, want dat zijn drie cijfers achter de komma.
Op dit moment ben ik met een genetisch project bezig waarbij we spelen met die getallen; hoe vaak moet je bewijzen dat iets er is, om daadwerkelijk te bewijzen dat het er is?
Met 99,9% zekerheid maak je 1 fout per 1000 toetsen. Moet je de toets dan 1000 keer doen? Wat als je de fout in de eerste toets niet vind, in de tweede wel, in de derde tot en met de tiende niet. Dan kun je met 90% zekerheid zeggen (1 op de 10) dat die ene fout, een fout was. Met honderd keer toetsen vinden we de fout misschien vaker, wellicht 5x. Dan hebben we slechts een 95% zekerheid; 5 van de 100 toetsen waren fout, dus 95 niet.
Herhalen we de toets nog 500x en vinden we dan 8 fouten, dan hebben we een zekerheid van 98.4%.
In menselijke termen zien we dan dat 100x meer toetsen, 100x meer kosten maken en 100x meer tijd investeren, slechts een klein beetje meer aantoont.
Wij zijn in de moderne tijd daar aanbeland waarbij we zulke situaties in de wiskunde tegenkomen; statistiek is dan je beste vriend, maar de wetenschap loopt tegen het probleem aan dat ook daar de financier regeert. Hoe hoger de impact van je bevindingen, hoe makkelijker je geld krijgt, en hoe meer je je werk kunt doen.
Vandaar dat sociale wetenschap de laatste 10 jaar zo hard scoort, ook al is een gigantisch deel van de onderzoeksdata verzonnen; het gaat om de impact, de kliks, de nieuwswaardigheid. Een uitkomst hoeft maar heel eventjes waarheid te zijn, of te lijken, om duizenden mensen te bereiken. Zolang het maar sprankelend en stralend en nieuw lijkt, gaat het als een lopend vuurtje. De academici die er een dag later gaten in schieten en bewijzen dat het kul is, die hoor je niet. Ze zijn er wel trouwens.

Wat ik nog wil toevoegen aan de oude teksten is dat deze altijd vertaald worden uit oude schriften, die op hun beurt weer vertaald zijn, die op hun beurt weer afkomstig zijn uit gesproken verhalen.
De Romeinen hadden aantoonbaar technieken om verhalen leuker te maken, spannender, en uitbundiger omdat hun geheugens op die manier (de methode van Loci) gestructureerd waren. Ik kan me voorstellen dat er veel is toegevoegd aan geheugenpaleizen om dingen beter te onthouden en dat maakt verhalen, helemaal uit de oudheid, nogal onderhevig aan toevoegingen van fantasie. Dat cirkelt weer mooi terug naar de hedendaagse wetenschap! Want ergens lijkt het er op dat mensen dit altijd gedaan hebben.

Ik wil graag filosoferen over zaken, maar ik vind het wat moeilijk om je openstaande vragen te vinden in je tekst Welsey. Als je ooit ergens over wilt sparren, dan wil ik je verzoeken om ze kort en bondig op te schrijven

[Fenderbender]

Wat de Mayans wordt toegeschreven aan astronomie is het voorspellen van eclipsen, zonnewende, equinox en apex. Dus voornamelijk hoe de Zon en Maan zich gedroeg door de jaren. Ja mensen keken vroeger graag naar de hemel en sterren (alst nog ni zo lichtvervuild was) en waren gefascineerd door het spektakel. En door observatie hebben ze dingen vastgesteld. En ja je kunt enkel maar zeggen prachtig toch.

Wat er voor de rest van aan is hmm ik zeg het let op.. Jenkins is de Maya 2012 stuff.. ja ksnap dat je het graag leest maar ja wederom Jenkins is ook iemand die de wetenschappelijke methode weer te benauwend vond en die ook in diskrediet brengt om alternatieve views naar boven te brengen... in boekvorm.
Echt Van Daniken, Hancock, Jenkins, Carson, Wheeler, zoveel van die gasten.
Hij was toch quasi verantwoordelijk voor de 2012 eind van de wereld craze.. en als dat dan niet bleek, dan zijn ze allemaal op transcendentale gebeurtenis gesprongen, a shift in consciousness. En zo blijft de boel maar draaien.

Ik denk wel dat vooral de planten en kruiden er veel mee te maken hebben met alles wat fantastisch lijkt van ancient times. wil je een spirituele ervaringen meemaken ja doe dan maar eens ayahuasca.. dan snap je meteen waar veel mosterd vandaan komt en hoe dat dingen vormgegeven en versierd werden en dat mensen al lang hard gingen op geometrie. Dus ja planten en kruiden met hele straffe effecten gaan idd al duizenden jaren mee en vind je op elke continent terug en in tribal culturen en hebben zeker vorm gegeven aan de kunstenaars en aan de psyche.

Ik vraag me ook af waar die notie vandaan komt.. dat er ooit zo alle geheimen geweten zijn door vorige beschavingen terwijl we net op kennis zijn blijven bouwen vandaar dat we nu zo'n gekke dingen kunnen doen... of dat de mens iets meer kon of bovennatuurlijk was.
Khoor het enkel van mensen die een fantastisch verhaal willen verkopen..

Gewoon natuurlijk is al geschift genoeg, dit is een wonderlijke elektromagnetische en chemische reactie die iets fantastisch sublimeert.
Das eigenlijk wat de planten mij geleerd hebben.. er is niks te zoeken, this is it, you're living it.. je bent het universum dat zijn eigen ervaart, hier kan je de elementaire stoffen die rondzweven in het heelal inademen en eten en zijn en terug uitkakken... geweldig toch? en ja of het heaven and hell is hangt veel van je eigen gedrag af, en ja er is een strijd tegen mensen die dat bewustzijn niet unlocked hebben en daardoor hunzelf en anderen de hel aandoen.

Ook kan er iets geweten zijn? alles is in constante beweging en evolutie.. nu naar niks geweldig toe want ja we zijn eigenlijk gewoon maar entropie machientjes een kleine fase in die reis van het universum dat zich verkent, vandaar t'is niet om de destinatie te doen, maar de weg en de reis ernaartoe. T'is geen lange rit hoewel ik kan moeilijk zeggen of er nu al 45 jaar of 1000 jaar gepasseerd zijn.. Mijn ervaring is altijd nu.

[Wesley pipes]

jenkins ontkrachtte juist het einde vd wereld hoor, 2012 was volgens zijn boek het middelpunt van een 400 jaar durende overstap naar tijdperk van de waterman. legde duidelijk uit ook dat we in de 5 e tijd zijn , en mayalogisch gezien gaat deze tijd wel voor de eerste x een eindtijd overleven zonder echte reset. nergens zei ie dat de grote telling uitmond op apocalyps.

het is een evolutiestap, boek is in 98 geschreven en noemt einde van de mayakalender , niet einde van de wereld he. na dit te lezen dacht ik net wie zegt er nu dat de wereld gaat vergaan



de verwoesting door de spanjaarden, de mayas die zelf zeggen dat het erfgoed is van voorouders, 500 jaar geleden bestonden ze nog, wat weten wij? rituele slachting is het enige dat de gewone mens ervan weet.

als je denkt dat ik beinvloed ben door pseudowetenschap akkoord, maar mss kom ik net wakker uit een christelijke droomwereld waarin weinig die ouder is dan de bijbel nog geloofwaardigheid heeft door jaren van indoctrinatie en cover up. als je het een barbaars niveau geeft moet er al ferm moeite gedaan worden om niet zo herdacht te worden. de mayas of ervoor is maar 1 punt van vele voorbeelden.

ik zeg alleen maar het word niet deftig genoeg uitgelegd

- polygonale muren met exact dezelfde bouwstijl over de wereld duid toch op een van meerdere punten, zeevaart in een tijd dat het niet bestond,

communicerende, grote samenlevingen met veel meer capaciteit en kennis dan men aantoont, net als pyramides, tempels, met astrologie in verwerkt, niks met oorlog te maken terwijl mensen altijd vechten.

onlangs polygon muur gevonden in noord amerika, er zijn er in italie, paaseilanden, bolivie, japan, zuid , centraal amerika en egypte, griekenland, turkije, er zijn er nog veel meer verspreid wereldwijd.

toeval? gewoon nood aan een deftige uitleg graag

[Fenderbender]

Ja maar zijn boeken waren toch wel de basis voor heel die gekte toen hoor en zijn toch redelijk 'out there', en ja zo gaat dat, de ene schrijft iets en enkele telefoon interpretaties later is er een hele hetze rond gecreëerd.

Mja de claim dat ze de temples niet gebouwd hebben is ook maar dubieus want ze hebben allemaal wel zitten bouwen, maar hoewel ja dat je der tegenkomt die de tempels van de vorige gebruikt hebben omdat ze der al waren is nu ook eigenlijk niets vreemd aan, makkelijker dan iets nieuw te zetten of het af te breken (wat er ook gedaan hebben om iets anders te bouwen goh ja wil je stenen ga ze ginder maar halen).. het krioelde daar ook wel van beschavingen, Olmecs, Zapotec, Teotihuacan, Toltecs, Mayas, Aztecs en nog meer.. Piramides overal in de wereld is ook heel logisch zeker als je in het groot werkt is het de simpelste structuur, t'is stabiel tvalt niet om, en je werkt in terrasjes of je hebt een helling ideaal voor groot gesteente, das gewoon natuurlijk de makkelijkste vorm om met zo'n materiaal te werken.

Polygonale muren? Tetris met irregulaire vormen? lijkt me toch ook weer een heel logisch manier van werken?, dingen passen, je hebt zelf mensen die daar keigoed op gaan, puzzelen tot het past.. gaatjes worden opgevuld met kleinere steentjes.. lijkt me één van de oplossingen waar veel mensen toe komen.. slimme luie gasten, goh alle kanten gelijk kappen is zo moeilijk en veel werk, wat als ik gewoon van de vormen gebruik maak om te stapelen.. en ja dan is het effe een trend omdat iedereen graag na-aapt en denkt zo ga ik het ook doen.

Waarom acht je de mens van toen niet in staat om die dingen te doen terwijl de wereld volstaat van voorbeelden, een oudere beschaving moet het gedaan hebben? maar ja blijft dan toch nog hetzelfde? Verleg je het punt gewoon iets verder.
Ah van het Christendom, maja van het ene fantastische verhaal in het andere vallen, de hoop dat er toch iets moet zijn.. nu kzeg het ik was 10 jaar geleden ook heel effe mee met Graham zijn boeken, omdat het een geweldig verhaal is, en ja mss is er toch wel iets.. Ik bleef wel sceptisch en had ook al gezegd dat ik met hem gemaild had over psychedelica, maar de laatste mail waar ik dan een aantal dingen in vraag trok, ja daar heb ik natuurlijk nooit antwoord op gehad, maar als hij een gegronde theorie heeft moet ie ze ook deftig kunnen staven en voorleggen en als ze dat niet kunnen.. hmm ja dan is het meteen complot, academia gatekeeping, etc.. allemaal volgen ze dan zo'n traject en ja dat verkoopt lekker, zeker in de US. Oh wie had je nog vroeger, Redfield juist met zijn Celestijnse belofte. Die toen met Jenkins in de 90's zeker en vast verantwoordelijk voor die Maya heropleving en gekte.
Maar niets van dat is nieuw, van 1800's tot 1970' stikt het ook al van zo'n schrijvers en boeken, waar veel van de new agers en alternatieve spirituelen zich op gegooid hebben.

Dikke zak zout kopen en altijd erbij nemen is het beste denk ik. Wilt niet zeggen dat er geen positieve ideeën of boodschappen in zo'n boeken staan.. heb je in de Bijbel zelf, maar ja daar zie je ook elke groep haalt uit de teksten wat ie wil om hun agendas te verantwoorden.

[Wesley pipes]

het is, weinig wat we denken is origineel , en weinig wat we zeggen heeft invloed. uiteindelijk zou je kunnen zeggen dat alles nutteloos is maar dat is wat deprimerend he.

het punt ik op voortbouw is dat ik gevoelsmatig weinig geschiedenis, religie en archeologie vertrouw. sinds het schrift en foto zijn we vergeten hoe we moeten onthouden en vertellen ook. dan proberen we een vergeten verleden terug te ontrafelen aan de hand van bepaalde methodes die maar halve waarheden vertellen of zelf ingevuld worden omdat het past in het plaatje.

en nog es, is ons verleden scheef loopt de rest ook niet recht. de pijlers uitwissen van het verleden en doen alsof het het onze is, is de grootste troef in hoe we het verkeerd bekijken en dat word zwaar onderschat. wat als we maar de domste uitvindingen van hen terugvinden, en 100% van de dingen die niet geweten mochten zijn weg zijn, kapot, of in collectie.. je moet terug maar 1 iets vinden die verteld dat kon niet toen.

[Fenderbender]

Hmm, ja inderdaad weinig wat we denken is origineel, omdat het een process is van input en output uiteindelijk is het een process dat gebaseerd is op omgeving.. en als je observatie en denkmachientje hebt gaan ze ergens ook gelijkaardig daarop reageren want het is de input die de output maakt. Vandaar kunnen ook gelijkaardige dingen ontwikkelen ver van elkaar zonder met elkaar in contact te komen.
En ja ook samenlevingen zet mensen bij elkaar en je gaat aan dezelfde vraagstukken en problemen komen omdat die voortkomen uit de basiscondities.
Dynamische systemen en sja causaliteit man zo lang die niet doorbroken is blijft alles toch wel een logisch gevolg.

Ok, weinig vertrouwen in geschiedenis, religie en archeologie.. ja religie snap ik, dat had ik al toen ik klein was, hier is het Katholiek maar daar wouden ze je vroeger ook Genesis aanpraten in de catechese.. en ja van zodra dat je erachter komt dat er zoveel godsdiensten en geloven zijn en zijn geweest op deze planeet en ze dan nog eens niet met elkaar kunnen overeenkomen is de argwaan al gewekt dat niemand echt weet waar ie het over heeft en ze sja dingen geloven.. het woord zelf wilt al bedoelen dat het zonder bewijs is.
Religie is een cultureel bijproduct van onze sociale evolutie. en goed heeft daar geen onbelangrijke rol in gespeeld.

En geschiedenis snap ik ook ergens want die is erg gekleurd naarmate vanwaar je hem ontvangt, en ja sommigen kleuren hem nog steeds heel bewust bij... maar ja bijvoorbeeld hier zijn we toch ook al lang niet meer zo rooskleurig over alles?
Maar goed argwanend dus, maar die argwaan is dan plots minder bij schrijvers die met een geweldig verhaal afkomen hmm why so? Omdat het een beter verhaal of spannender of hoopvol verhaal is? Of omdat het tegen de ordening die we gemaakt hebben ingaat?