Vraag spacecake bakken (decarboxylatie)

[GrowKush]

Beste smokers,

Ik heb vaker spacecake/spacebrownies gemaakt alleen de laatste keer leek het net alsof 'de hasj niet werkte'.Meestal bak ik edibles door boter au bain marie te laten smelten en vervolgens hasj er aan toe te voegen. Zodra de hasj door de boter is gesmolten bak ik het recept zoals op de verpakking met gesmolten hasjboter. De reden waarom ik kies voor de bovenstaande manier is omdat het veel goedkoper is en minder werk dan wietboter maken.

Ik heb in het verleden goede ervaringen gehad met deze methode en heerlijk ervan uit me dak gegaan, alleen de laatste keer toen ik hasj chocolate chip cookies had gebakken hadden deze echt 0,0 effect.

Ik heb op internet iets gelezen over decarboxylatie. In het kort: THC moet eerst verhit worden voordat THC-A naar THC wordt omgezet ofzo en je hier de effecten van zult merken. Als je gewoon een cracker smeert met 2 gram wiet er op dan schijnt dit geen effect te geven omdat de werkzame stof nog niet is geactiveerd (deze moet eerst verhit worden).

Mijn vraag is dus: had ik de laatste keer de boter en de hasj langer moeten verhitten en de hasj laten intrekken? Ik heb de laatste keer de boter in ongeveer 10 minuten met de hasj gemengt en de koekjes afgebakken op 160 graden (15 minuten).

Verder las ik nog iets over dat je edibles niet heter dan 150 graden celsius moet verhitten. Klopt dat? Mijn brownie verpakking zegt 40 minuten op 180 graden celsius. Misschien is 60-70 minuten op 140 graden een beter idee?

Ik ga a.s. vrijdag een nieuwe poging doen om hasjbrownies te maken voor het weekend. Ben van plan om dit keer de hasjboter een half uurtje op het vuur te laten staan.

Ik wil niet dat het deze keer weer mislukt. Vandaar dat ik even wat knowledge zoek hier op het forum.

Bedankt allemaal voor de reacties!

Groetjes,

GrowKush

[Greyvol]

Ik laat de boter meestal een nacht in de slowcooker staan zo rond de 80 - 90 graden. Een paar uur zou ook voldoende moeten zijn, maar dat heb ik nog niet geprobeerd.
Dan word er al aardig wat gedecarbed denk ik. Bij het afbakken word het immers nog eens verhit en gaat dat weer verder decarben. De afbak temp is vaak hoger maar ik hou daar geen rekening mee. Wiet zit in het beslag en binnenin zou het toch wel wat koeler zijn. Koekjes en cakes zijn doorgaans potent genoeg.

Heb ook wel eens een batch gehad die het niet doet. Een keer teheet (122 graden)en een keer te kort (20 min) En dat is dan balen, ik dacht toen ook dat we teveel echte boter gemixed hadden met de wietboter om de smaak wat beter te krijgen. Maar elke batch en elke soort wiet is weer anders qua potentie. Ik probeer daarom ook grote batches te maken zodat ik kan uitvogelen hoe sterk die is en dan een tijdje weet hoe ik er mee kan koken of in de thee etc. En dan nog valt het ene portie anders als de andere, zal de gemoedstoestand zijn die bepalender is misschien.

[LR2]

Welke kleur heeft THC-A? Zie o.a. trichomen kleur, die beginnen als THC-A.
Welke kleur heeft THC? Zie o.a. trichomen kleur, THC-rijke trichomen zijn amber of bruin.

Welke kleur heeft hasj?
Nee echt, welke kleur heeft je hasj? Transparant? Dan zul je moeten decarben. Toch bruin? Dan zit het reeds vol met THC. Verhitting moet dan absoluut niet te hoog komen want dan breekt je THC weer af.

Ik probeer hier mee een soort denk-experiment. Probeer je te beseffen wat dat decarben inhoudt.
Denk bijvoorbeeld aan ons oogstmoment; 40-60% amber trichomen, bij die trichomen is de omzetting reeds gebeurd, de rest gebeurt tijdens het bakken. Maar die 40-60% die reeds omgezet is en amber van kleur is, die kan enkel nog verder afbreken bij verhitting.

Laten we in gedachten eens een stevig gerijpte wiet voor ogen houden: 65% amber en 35% transparant. Dus 65% THC, en 35% THC-A.
Dan gaan we decarben.. De 65% THC breekt af tot onbruikbare koolwaterstoffen, plus of minus 10%. De 35% THC-A decarbt en je restant wiet heeft dus maximaal nog maar 45% van de THC ten aanzien van het begin. Dan ga je het bakken, op lage temperatuur met nog eens een verlies van 50%.. Hoeveel houd je dan over denk je?
Ik gok zelf op een kleine 22.5% van de beginwaarde. In feite heb je dus 77.5% laten verdampen/afbreken in dat proces..
Houd je daar ook rekening mee met de bereiding? Dat kan namelijk nogal een verschil maken. Als je slechts 1/4e van je wiet als bruikbaar over houdt, dan zul je misschien 4x zoveel moeten gebruiken voor een gewenst effect.

Ik sta helemaal open om een ander geluid te horen natuurlijk.. Maar die hele decarb-dinges klinkt als een goed verpakt broodje aap. Ik vind het zonde, en als je 't goed narekent dan is het ook zonde..
Eenieder die 2 gram wiet met een lepeltje olie kan eten zonder stoned te worden, die krijgt van mij een schouderklopje. Als de wiet op het juiste moment geoogst is, is er namelijk een aanzienlijk deel van de harsen al THC.

[Kweking Eend]

Als ik je goed begrijp, zou het dan kunnen kloppen dat je de potenste cake kan bakken als je je wiet te vroeg (lees: zonder amber trichomes) oogst?

Of aan de andere kant, dat je, als je je wiet oogst als alle trichomes amber zijn, je wiet eigenlijkt niet meer hoeft te decarben voor in een cake?

[LR2]

Dat lijkt mij inderdaad zo Kweking Eend.
Want het omkleuren van transparant naar amberkleurig, is dat verlies van de carboxylgroep.
Vandaar dat het hele decarb-proces voor mij zo ontzettend over komt als een broodje-aap verhaal.

For the sake of experimentation:
Laten we eens suiker nemen, dat is transparant. Wanneer het verwarmd wordt voor langere tijd, dan wordt het caramel.
Als je caramel nog eens verwarmd, dan wordt het zwarte teer. Niet erg lekker.
Toch lijkt het voor sommigen logisch om de helft van hun suiker om laten te zetten naar caramel, dan de overige suiker te verhitten tot er caramel met verbrande suiker ontstaat, en daarna nog mee te bakken met een gerecht. Dat vind ik gek.. Opmerkelijk eigenlijk.